jueves, 24 de julio de 2008

Testamento de Carlos Castaño declaró objetivo militar a Hugo Chávez y a su ministro Rodríguez Chacín

Foto: Archivo / EL TIEMPO
Carlos Castaño Gil fue asesinado en abril del 2004 a manos de hombres al mando de su hermano Vicente, hoy desaparecido.


Señaló a los bloques narcos de las Auc -que terminaron negociando con el Gobierno- y habló de la 'Operación Avispa': el inicio de la 'parapolítica'.
Expertos forenses entregaron anoche el primer resultado del análisis a los 9.350 archivos que contenía la memoria portátil o USB que el paramilitar Éver Veloza, alias 'H.H', le entregó hace una semana a la Fiscalía asegurando que se trataba de una especie de testamento del desaparecido jefe máximo de las Auc, Carlos Castaño Gil.En uno de los archivos, los investigadores encontraron varios documentos en los que Castaño no solo expresa su inconformismo con su hermano Vicente Castaño, con Iván Roberto Duque, alias 'Ernesto Báez', y con 'Javier Montañez' (el otro alias usado por Carlos Mario Jiménez, 'Macaco') por "desviar los ideales de las autodefensas vinculando a narcotraficantes", sino que además cuáles son los bloques narcos que se le colaron a su organización.Se trata del Central Bolívar, al mando del hoy extraditado 'Macaco'; el Bloque Centauros, al mando del asesinado Miguel Arroyave; las Autodefensas Campesinas de Casanare, al mando de Héctor Buitrago, 'Martín Llano'; y las Autodefensas Campesinas de Meta y Vichada, al mando de alias 'Guillermo Torres'. A excepción del grupo de 'Martín Llanos', todos terminaron sentados en la mesa de negociación con el Gobierno tras el asesinato de Castaño, a mediados del 2004.
Señaló a los bloques narcos de las Auc -que terminaron negociando con el Gobierno- y habló de la 'Operación Avispa': el inicio de la 'parapolítica'.
Expertos forenses entregaron anoche el primer resultado del análisis a los 9.350 archivos que contenía la memoria portátil o USB que el paramilitar Éver Veloza, alias 'H.H', le entregó hace una semana a la Fiscalía asegurando que se trataba de una especie de testamento del desaparecido jefe máximo de las Auc, Carlos Castaño Gil.En uno de los archivos, los investigadores encontraron varios documentos en los que Castaño no solo expresa su inconformismo con su hermano Vicente Castaño, con Iván Roberto Duque, alias 'Ernesto Báez', y con 'Javier Montañez' (el otro alias usado por Carlos Mario Jiménez, 'Macaco') por "desviar los ideales de las autodefensas vinculando a narcotraficantes", sino que además cuáles son los bloques narcos que se le colaron a su organización.Se trata del Central Bolívar, al mando del hoy extraditado 'Macaco'; el Bloque Centauros, al mando del asesinado Miguel Arroyave; las Autodefensas Campesinas de Casanare, al mando de Héctor Buitrago, 'Martín Llano'; y las Autodefensas Campesinas de Meta y Vichada, al mando de alias 'Guillermo Torres'. A excepción del grupo de 'Martín Llanos', todos terminaron sentados en la mesa de negociación con el Gobierno tras el asesinato de Castaño, a mediados del 2004.
'Operación Avispa'
"Hay que hacer alianzas con los políticos regionales con el fin de hacer contrapeso a políticos de las Farc", dice el archivo fechado el 21 de septiembre del 2001, enviado a Diego Murillo, 'Don Berna', y bautizado como 'Operación Avispa'.
Dentro de esa misma estrategia, Castaño da cuenta de la creación de Bloque de Autodefensas Unidas de Venezuela, al mando de alias 'Antonio del Billa' y cuya principal acción iba a ser la de declarar objetivo militar al presidente de Venezuela, Hugo Chávez, y a su hoy ministro Ramón Rodríguez Chacín, por un supuesto apoyo a la guerrilla de las Farc.
Los contactos
La USB de Castaño también ratificó los nexos que su organización ilegal mantuvo por años con algunos miembros del Ejército.
En un documento fechado el 11 de septiembre del 2002, Castaño asegura que militares le solicitaron que les ayudara a recuperar unas armas que dos suboficiales vendieron a los 'paras' conocidos como los 'Buitragueños'.
Según dice el documento, varios uniformados, "entre ellos Mercado Támara Dauris y Montaño Harol Ever", fueron detenidos por este caso.
La USB también guardó por años decenas de hojas de vida de paramilitares al servicio de la casa Castaño, algunos de los cuales nunca se desmovilizaron.
Además, hay nombres y mensajes a empresarios, periodistas y funcionarios con los que Carlos Castaño tuvo contacto fluido.
En uno de los archivos, el otrora poderoso paramilitar menciona el secuestro del ciudadano Inglés Daud Hutchins, de 69 años, ex presidente de un banco.
Según Castaño, las Farc les atribuían el plagio y un alto diplomático inglés le había pedido 'audiencia' urgente a través de un hombre de apellido Mattos.
Entre los archivos a los que EL TIEMPO tuvo acceso, también hay varios correos que se refieren al incipiente proceso de paz.
En varios de ellos figuran los nombres del entonces presidente de Fedegan, Jorge Visbal, hoy senador de la República, y de José Miguel Narváez, ex subdirector del DAS y para la época asesor del Ministerio de Defensa.
Según se desprende de los correos, a ellos se les debería el cese al fuego al que llegaron las Auc para sentarse a negociar con el gobierno Uribe.Hoy, Narváez es señalado por Jorge Iván Laverde, alias 'el Iguano', de haber influenciado a Carlos Castaño para que asesinara al periodista Jaime Garzón y secuestrara a la senadora Piedad Córdoba.Narvéz niega estos señalamientos por los que la Fiscalía ya anunció una indagación.

miércoles, 23 de julio de 2008

Descubren planeta parecido a la Tierra



Investigadores chilenos, suizos y portugueses

Se trata del planeta más parecido a la Tierra, en el que podría haber agua líquida y cuyas condiciones y características "permiten imaginar la existencia de una vida extraterrestre", manifestaron sus descubridores. La propia temperatura del nuevo planeta ya invita a pensar en su parecido con la Tierra, porque varía entre los 0 y los 40 ºC.
22 de julio de 2008/ La humanidad busca constantemente pruebas de que exista vida en otros planetas. Cada nuevo indicio, por pequeño que sea, abre una nueva esperanza de que no estemos solos en el universo. Y así podría ser, al menos en este planeta descubierto recientemente cuya temperatura, muy similar a la del planeta Tierra, varía entre los 0 y los 40 ºC.
Se trata del planeta más parecido a la Tierra, en el que podría haber agua líquida y cuyas condiciones y características "permiten imaginar la existencia de una vida extraterrestre", según sus descubridores, reseñó el portal digital Informacion.es.
La nota, publicada por el periódico de la provincia de Alicante en su versión digital, señala que la propia temperatura del nuevo planeta invita a pensar en su parecido con la Tierra, porque varía entre los 0 y los 40 ºC.
El Centro Nacional de la Investigación Científica (CNRS) de La Silla (Chile), el Observatorio de Ginebra (Suiza) y del Centro de Astronomía de Lisboa (Portugal) fueron los responsables de hallar un planeta que gira en torno a la estrella Gliese 581 (G1 581), a 20,5 años luz de la Tierra, en la constelación Libra. Este planeta, cinco veces mayor que el nuestro, es el tercero que descubren en los dos últimos años en ese sistema solar.
"La separación del planeta y su estrella le confiere la capacidad de tener líquido en su superficie", explicó el astrónomo y portavoz del equipo de investigadores Stephane Udry, del Observatorio de Ginebra. En todo caso, por el momento los científicos no tienen la certeza de si el planeta tiene agua y tierra sólida o, siquiera, si cuenta con atmósfera. "Lo que tenemos", explicó Udry, "es una masa mínima y la distancia de separación con su estrella.
"La separación del planeta y su estrella le confiere la capacidad de tener líquido en su superficie", explicó el astrónomo y portavoz del equipo de investigadores Stephane Udry, del Observatorio de Ginebra. En todo caso, por el momento los científicos no tienen la certeza de si el planeta tiene agua y tierra sólida o, siquiera, si cuenta con atmósfera. "Lo que tenemos", explicó Udry, "es una masa mínima y la distancia de separación con su estrella.
¿Vida extraterrestre?
A pesar de que la distancia que separa a este planeta, similar a la Tierra y a su sol, es catorce veces más pequeña de la que nos separa a nosotros del nuestro, la temperatura es la adecuada, gracias a que aquél astro es alrededor de 50 veces más frío. En su conjunto, Udry consideró que sus características "permiten imaginar la existencia de una vida extraterrestre".
A pesar de que la distancia que separa a este planeta, similar a la Tierra y a su sol, es catorce veces más pequeña de la que nos separa a nosotros del nuestro, la temperatura es la adecuada, gracias a que aquél astro es alrededor de 50 veces más frío. En su conjunto, Udry consideró que sus características "permiten imaginar la existencia de una vida extraterrestre".
Ahora la gran incógnita es si este planeta tiene masa sólida que soportara la hipotética agua que es capaz de albergar. En este sentido, Udry consideró que planetas más pequeños que otros 15 veces la masa de la Tierra suelen ser "rocosos". Su colega David Charbonneau, del Centro Astronómico de Harvard-Smithshonian, en Cambridge, no es tan optimista. Un planeta cinco veces la masa de la Tierra "se parece a la Tierra, pero también a Neptuno, con lo que ¿Cuál de ellos es?", apuntó. Sencillamente no hay forma de saberlo".
YVKE/VTV-mm-mp
Ciencia y Salud

martes, 22 de julio de 2008

Estados Unidos perpetúa las matanzas masivas en Irak

Ante la indiferencia del 'mundo civilizado'

Por: Peter Phillips

Traducción: Ernesto Carmona (especial para ARGENPRESS.info)

El autor afirma que el holocausto perpetrado por EEUU contra la población civil de Irak se está convirtiendo en un “pecado original permanente en el alma de la nación” estadounidense. “En nuestro nombre se cometen asesinatos y crímenes de guerra, hemos permitido que continúe la guerra/ocupación en Irak y los dos principales candidatos presidenciales nos ofrecen escasas opciones de un cese inmediato de las matanzas masivas”. Plantea “el retiro inmediato de todas las tropas de EEUU en Irak y el procesamiento y encarcelamiento de los responsables”.
Estados Unidos es el responsable directo de más de un millón de muertes de ciudadanos iraquíes en cinco años y medio de invasión. Una investigación de la encuestadora británica Opinion Research Business (ORB) reportó en enero 2008 que 'los resultados del estudio confirman nuestra estimación anterior acerca de más de 1.000.000 de ciudadanos iraquíes muertos como resultado del conflicto que comenzó en 2003... Ahora estimamos que el peaje de la muerte entre marzo de 2003 y agosto de 2007 alcanzó probablemente al orden de 1.033.000 víctimas. Si se considera el margen de error asociado a los datos resultantes de una investigación de esta naturaleza, entonces el rango estimado oscila entre 946.000 y 1.120.000 muertes'.
El informe de ORB llega en los talones de dos estudios realizados antes por la Universidad Johns Hopkins, y publicados por el diario médico británico The Lancet, que confirman las cifras de continuas muertes masivas en Irak. Un estudio del Dr. Les Roberts estableció que entre el 1º de enero de 2002 y el 18 de marzo de 2003 en Irak murieron sobre 100.000 civiles. Un segundo estudio publicado por The Lancet en octubre de 2006 documentó más de 650.000 muertes de civiles producidas en Irak desde el comienzo de la invasión de EEUU.
El estudio de 2006 confirmó que el bombardeo aéreo de EEUU sobre la población civil causó sobre una tercera parte de estas muertes y que más de la mitad de tales muertes son atribuibles directamente a las fuerzas de EEUU.Un nuevo estimado de 1,2 millones de muertes, fechado en julio de 2008, incluye niños, padres, abuelos, bisabuelos, taxistas, clérigos, maestros, obreros industriales, policías, poetas, personal de la salud, proveedores de alimentación diaria, operarios de la construcción, niñeras, músicos, panaderos, trabajadores gastronómicos y muchos más. Toda una variedad de gente común y corriente que ha tenido que morir porque EEUU decidió invadir su país. Todas estas muertes exceden la tasa normal de mortalidad civil durante el gobierno anterior.
La magnitud de estas muertes es innegable. La continuación de la presencia de las fuerzas de ocupación de EEUU garantiza una tasa de mortandad masiva que excede en 10.000 personas por mes la estadística normal, con mitad de esa cifra muriendo a manos de las fuerzas de EEUU, una carnicería concentrada y de gran envergadura como para compararla con las matanzas masivas más atroces acaecidas en la historia del mundo. Este hecho no ha pasado inadvertido.
Recientemente, el representante demócrata de Ohio Dennis Kucinich introdujo una acusación de un solo artículo reclamando la destitución, o “impeachment”, de George W. Bush por mentir al Congreso y al pueblo estadounidense sobre las razones para invadir Irak. El 15 de julio, la cámara baja reexpidió la resolución al Comité Judicial con 238 votos. Que Bush mintió sobre las armas de destrucción total y la amenaza de Irak a EEUU, hoy está más allá de toda duda. La ex fiscal federal Elizabeth De La Vega documentó a fondo tales mentiras en su libro “EEE vs Bush”, y numeroso otros investigadores han verificado las afirmaciones falsas de Bush.
El pueblo estadounidense enfrenta un serio dilema moral. En nuestro nombre se cometen asesinatos y crímenes de guerra. Hemos permitido que continúe la guerra/ocupación en Irak y los dos principales candidatos presidenciales nos ofrecen escasas opciones de un cese inmediato de las matanzas masivas. McCain aceptaría sin dudarlo las muertes de otro millón de civiles iraquíes para “sacar la cara por América”, y el plazo de dieciocho meses de Obama para el retiro probablemente daría lugar a otras 250.000 muertes de civiles más.
Nos debemos a nosotros mismos, y a nuestros niños, un futuro sin la vergüenza del asesinato masivo en nuestra conciencia colectiva. La única resolución de este dilema es el retiro inmediato de todas las tropas de EEUU en Irak y el procesamiento y encarcelamiento de los responsables. Cualquier cosa menor crea un pecado original permanente en el alma de la nación por el que sufriremos por siempre.
(Peter Phillips es profesor de sociología en la Universidad Sonoma State y director del Proyecto Censurado, un grupo de investigación de medios. Es co autor, con Dennnis Loo, del libro Impeach the President: The Case Against Bush and Cheney (Acusación al Presidente: el caso contra de Bush y Cheney).

sábado, 19 de julio de 2008

BRINDO POR EL VERDADERO BOLIVARIANISMO (I)

Por: Víctor J. Rodríguez Calderón

El presente trabajo no es una crítica de oposición, es una critica a la forma, al metodo, ideologico, que se ha aplicado en la llamada “revolución bolivariana” y está consagrada a describir el verdadero camino ideal para esa revolución, la cual está caracterizando la doctrina y aprovechándola para su interés, como si el bolivarianismo fuese un manual de historia epopéyico con cierta pereza intelectual, es aplicada con falsedad y dogmatismo, se quiere convertir a Bolívar en un ideólogo más, que fue una de las cosas que tanto advirtió, pues con su practica destapó claramente que él no encubría la verdad de lo que ocurría políticamente en aquella situación que vivía América, todo lo contrario, empujó las fuerzas de las mazas hacia una explosión libertaria unionista, de justicia e igualdad.

Por lo que al libertador no se le puede uniformar con metáforas como lo hacen algunos de sus locos adoradores y esto deben saberlo todos: los que hablan de la doctrina del libertador y emplean su dialéctica malamente, estos solo la utilizan para confundir a nuestros pueblos.

Por supuesto, que para que sea real esta critica se somete a la discusión, aunque en ella está la relación de la verdadera causa de Bolívar y explica lo que su realización significaría en la práctica. Para ello, la discusión científica es un medio y no un fin. Creo que he hecho uso y capacidad honesta de todo lo que conozco y he estudiado sobre el Bolívar ciudadano, político, militar, revolucionario y estadista. El lector decidirá la razón de lo expuesto y le dará los valores a cuyo servicio incondicionalmente he puesto a estos conocimientos. No dudo que resulte inevitable los ataques y los arreglos de los oportunistas y aprovechadores, eso me tiene sin cuidado, ya yo los conozco, porque cuando les he nombrado al libertador de la patria, salen espantados y diciendo que debería haber dicho “esto y aquello” tal y como ellos lo conocen, ¡MUERTO!


Bolívar nos dejó la enseñanza de cómo combatir el bolivarianismo ortodoxo, ese que hoy han convertido en desgracia histórica, en dogma, sin principios ni valores reales, en un fósil que elimina su dinámica y mundana razón libertaria, en una suerte de paradigma celestial que lo fija y lo hace estático. Hoy observamos el ímpetu de algunos sacerdotes del bolivarianismo como le ponen una camisa de fuerza a la verdadera doctrina de Bolívar, desfigurándolo de tal modo para mostrar que fue un sueño, una enteca teórica que ahora ellos van a curar para realizarla, ejecutarla.

Bolívar domino una teoría viviente y la dejó como legado a los hombres y mujeres de Latinoamérica y del Caribe, tanto así, que hoy compartimos la forma, el sistema de experiencia vital totalmente deshumanizado que él mismo advirtió en el espacio y el tiempo, del ser y de los otros, de las posibilidades nuestras y los peligros que significan los imperios para nuestras vidas y como la ignorancia es tan atrevida cuando ellos lo saben y la utilizan para desestimarnos y explotarnos, ellos lo llaman modernidad y ser modernos significa encontrarnos en medio de un ambiente que nos promete aventura, poder, felicidad, alegría, crecimiento, transformación de nosotros mismos y de nuestras naciones, pero toda esa transformación a la que nos alienan en su esencia no es mas que la amenaza de destruir todo lo que tenemos, sabemos y lo que somos y si no se lo entregamos con felicidad y alegría, nos harán la guerra.
Este sistema, ayer feudal, hoy moderno, es un ambiente que cruza todas las fronteras de la geografía y la entidad, de las clases y la nacionalidad, de la religión y la ideología; en este sentido, podemos decir que esa modernidad nos aliena a todos, no obstante esa misma unión es paradójica, es la unión de la desunión, ella nos arroja a un remolino de desintegración y renovaciones perpetuas, de conflicto y contradicción de ambigüedad y angustia. Ser global como se le dice hoy, es ser un aspecto, es ser parte de un universo en el que como dijo Bolívar: “LA LIBERTAD DEL MUNDO ESTA DEPENDIENTE DE LA SALUD DE AMERICA” (carta al Gen. Inglés, Sir Robert Wilson, 15 nov. De 1824) Esta si es la posibilidad de una ideología consciente, revolucionaria, destinada a luchar contra los valores determinantes que nos esclavizan. Es nuestra soberanía popular, es la concepción democrática de todas las doctrinas. Es la doctrina pensada para impedir los abusos imperiales y los abusos domésticos del poder, para que no lo dejemos convertirse en la justificación de un nuevo poder arbitrario. En una palabra, Bolívar es el revolucionario que originariamente nos enseña lo que es la identidad real de nuestros pueblos, su punto esencial sigue en pie y consiste en la aceptación de esos principios comunes que hace que un grupo de hombres y sus naciones se conviertan un una verdadera colectividad.

(Continuará…)

Cuando se rifa la ideología se pierde hasta…La vergüenza


Por: Elisa Rando (especial para ARGENPRESS.info)Fecha publicación: 19/07/2008

Hay vidas que transcurren limpiamente.
Sin muchas pretensiones.
Tan sólo, limpiamente.
Y es normal, no pasa nada.
Es gente honesta.
Es gente buena.
Trabajadores.
Decentes. Esperanzados.
Que quieren seguir con esperanzas.
Pero sin olvidos.
Normales.
Y se sabe, lo normal, en estas latitudes, siempre es escaso.
Pero los pueblos son honestos.
Conoce sus necesidades y luchan.
Conoce de traiciones y desespera.
Conoce sus límites. Y se limita. Sin reprimirse.
También sabe que se equivoca.
Se informa.
Se aclara.
Se excusa.
Empieza de nuevo.
La lucha es de todos los días.
Y ojala todos los días sean también de trabajo.
De estudio.
De ilusiones.Hay muchos, que por lo general, viven pidiendo disculpas.
Y muchos otros, que por tanta decencia, los vivos, los toman por sonsos.
Muchas veces creen que son sumisos.
Intentan utilizarlos.
Que son dóciles y pasivos.
Intentan movilizarlos.
Intentan, ma-si-fi-car-los.
Claro, que en el reparto de vanidades, también están los sinvergüenzas.
Esos que en el barrio le dicen “vivillos”¿Quiénes son los sinvergüenzas?Esos que nunca piden disculpas.
Se creen, se sienten, se reconocen y actúan como insuperables.
Los vivillos, hacen que se les crea. Y se lo creen. Y se mueven. Y actúan.
Hasta llegan a sentirse imprescindibles.
Entre sinvergüenzas, vivillos y otras lacras, hay mucha, pero mucha gente.
Gente que es pueblo.
Que de puro prudente mira y no deja de mirar.
Mira sin entender.
Simplemente, mira.
¿Podrán decidir algo, algún día? ¿Podrán decir lo que entienden? ¿Podrán decir lo que piensan? ¿Tendrán libertad para decirlo?Miran en silencio.
Pocas veces hacen sentir su peso.
Siempre se han callado.
Entonces, en tiempos de turbulencias, los sinvergüenzas, los vivillos, y otras yerbas, creen que más que prudente el pueblo es idiota.
Y los toman por idiotas.
Los atropellan. Y por supuesto, les ponen precio.
Los cotiza.
Hay para ellos una bolsa de valores.
En la soberbia del necio, el ramplón se cree insuperable.
Quizás allí nace el arrogante.
El déspota.
El insoportable.
El implacable.
El mandón de turno.
El servil de su jefe.
Es el verdugo del pobre.
Con vinculación y verborrea.
Con cargo, en camiseta o corbata.
Con influencia y cara dura, pretende llegar lejos…hasta donde lo deje “su jefe”.
El asunto es trepar…hasta donde lo deje…”el jefe”Y así, puede ser, que ya tengamos “el dirigente” nuevo.
Que nunca, jamás será el compañero.
El militante.
El que es uno más en la acción y la opinión.
El que no dirige, ni transmite, ni lleva, ni trae.
Acompaña.
Lucha.
Pelea.
Discute y canta junto, al lado.
Ni atrás ni adelante.
Al lado.
Ese es el militante que falta en muchos lados.
En casi todos los lugares.
Quizás las ideas, las banderas y la consecuencia, sea lo más notable y abnegado que conforma y distingue la lucha militante.
Claro, será por eso, que esas tres cosas, el militante no permuta, ni cotiza, ni abandona.
Y mucho menos entrega.
No las cambia.
No las traiciona.
No las usa para el trueque y el soborno.
Los vivillos, cotizan hasta las disculpas.
Son los deshonestos.
Son los miserables.
Esos no son ni tontos, ni sumisos.
Son, los sinvergüenzas.
Generalmente no tienen límites.
Menos ideología.
En la subasta entregan hasta a la madre.
Tienen el precio de la precariedad.
De la urgencia.
De su necesidad.
Es un precio vil.
El que le pagan.
En los barrios a eso le llaman el “toma y daca” y arrasan con todo.
Con las conciencias.
La propia, no la tuvieron nunca.
La ajena, no les importa nada.
De ellos, Carlos Marx y Víctor Hugo, desde diferentes disciplinas, se ocuparon bastante.
Uno durante su vida entera.
Digna vida.
Su capacidad analítica.
Su ciencia.
Su extraordinaria y cada día más cruelmente demostrada teoría económica.
Donde el capital le roba la sangre y la vida al hombre que vive de su trabajo y de su esfuerzo cotidiano.
El otro con la literatura y el teatro.
La historia de hombres y mujeres, en las luchas por la liberación, la igualdad.
La dignidad humana.
Contra la mezquindad y la explotación.
El sometimiento de unos, contra los otros.
De pobres y de ricos.
De ilustrados y analfabetos.
De iguales y menos iguales.
Luchas conmovedoras de pueblos enteros explotados hasta el exterminio o la indignidad del hambre y de la muerte.
Por la fuerza y el capital.
Los que parecen no haber entendido a Carlos Marx, ni buscan hacerlo, ni les interesa, son los que corren las fronteras ideológicas.
Los que acompañan especulativamente la miseria de la clase obrera. Sólo para la obtención especulativa de réditos políticos.
De canonjías.
De trenzas.
Rufianes del futuro.
Del hambre de los pobres es fácil hablar.
Crea simpatías.
Que se lo recuerda cuando votan.
Pero el hambre, no se olvida nunca.
Lo difícil es lograr que los pueblos visualicen las entregas y defiendan donde deben sus razones. Y se rebelen, peleen, cuando los que deben acompañarlos en las luchas de todos los días plantan sus banderas en frentes ajenos.
En frentes enemigos.
Acompañando luchas que no son las de su clase.
Intereses que no les interesa.
Clases que no integran.
Y sentimientos que no se corresponde con los suyos.
Extraña conducta la de ciertos componentes de grupos que acamparon en retablo ajeno y con bandera equivocada.
Siglas de palabras que ya no significan nada para ellos. Las traicionaron.
Pero llevan banderas.
Queridas banderas, que honraron con su sangre, infinidad de hombres y mujeres explotados. Enajenados y hasta asesinados por los dueños de las carpas que extrañamente comparten. Miserables.
Por señores que despreciaron siempre esas banderas y esas luchas de los pueblos en las calles. En las fábricas.
En las universidades.
En los algodonales, los arrozales, los cañaverales, los socavones minero, las ciudades y los desiertos.
Las pampas y los suburbios de oscuros talleres proletarios.
Los trabajadores, si esos tontos inútiles, perdieron la memoria, ellos conservan las cicatrices.
Y la historia.
Porque fueron los que escribieron con sus vidas las injusticias, la explotación y la miseria que los números de estadísticas poco confiables, registran todavía.
Como llamar, a los que bajan y entregan banderas, que las luchas sociales en el mundo entero, saben que son de redención y reafirmación ideológica y revolucionaria.
Luchas proletarias.
Luchas sociales.
Luchas de la clase obrera contra el capitalismo del campo y de la ciudad.
Allí donde se crucen.
Allí donde se explote un ser humano, habrá, necesariamente, lucha.
Y será de clases. De clases sociales.
O no será lucha.
Los explotadores son siempre los mismos.
Hasta lucen los mismos apellidos.
Tienen el mismo lenguaje.
Y montan las mismas trampas.Cuál es el precio de la entrega.
Los podrían haber visitado, si se querían tanto.
Pero sin banderas. Sin las fotos del Che Guevara, el Compañero.
¡Creo que no les habrán pedido tanto! ¡Tanto precio! ¡Tanta entrega!Que la vergüenza les asista. Los trabajadores seguirán manteniendo fuera del ruedo las banderas y los principios que fueron profanados.
Ellos saben, lo sufrieron en carne propia, quiénes les negaron siempre: La justicia. La libertad. La salud. La leche y el pan de sus hijos.La lucha de la clase obrera, no tienen precio para la entrega. Luchará siempre con el puño en alto. Y la roja, será compromiso.
Y será bandera.

La diplomacia sísmica


Pido disculpas a mis lectores, pero este silencio fue causado por un accidente de salud (ACV) del cual me restablezco rapidamente para encausarme de nuevo en la lucha por nuestros principios y nuestras ideas. Gracias. EL VICTORIANO.


Por Raúl ZibechiLa Jornada. Uruguay, 18 de Julio de 2008.
Lire en français
La reciente gira del subsecretario de Estado para América Latina, Thomas Shannon, por tres países de Sudamérica, dejó un saldo amargo para la diplomacia estadunidense y evidenció que la superpotencia ya no controla la región a su gusto. Pudo constatar el disgusto que está provocando la escalada belicista y el rechazo que cosecha la reactivación de la Cuarta Flota.

La gira se inició el 8 de julio en Colombia, apenas una semana después de la liberación de Ingrid Betancourt y otros 14 secuestrados, entre ellos tres mercenarios estadunidenses. En Bogotá se reunió con el presidente Álvaro Uribe y el comando de las fuerzas armadas para evaluar la marcha de la guerra y ratificó su apoyo al modo en que ese gobierno viene encarando el conflicto. Shannon intentó convencer a los medios locales de que la operación de rescate fue "100 por ciento colombiana".

Luego se trasladó a Brasil, donde pudo comprobar que existe un rotundo rechazo a la Cuarta Flota. Lo que sucedió en el Senado de Brasilia habla por sí solo. El senador Pedro Simón, uno de los más respetados de la cámara, integrante del Partido del Movimiento Democrático, de centro derecha, aunque aliado con el gobierno de Lula, dijo directamente que no le cree a Shannon cuando aseguró que no tiene carácter ofensivo. "Esto de la Cuarta Flota es parte de una política de prepotencia que ya conocemos en Brasil… Basta leer el libro del embajador estadunidense Lincoln Gordon, en la época en que derribaron al presidente Joao Goulart (1964), donde dice abiertamente que los marines estaban listos para entrar si Goulart no presentaba renuncia".

La reactivación de la Cuarta Flota se relaciona -sostiene- con las reservas de petróleo descubiertas en las costas de Brasil. Simón integra la Comisión de Defensa y Relaciones Exteriores del Senado, donde su posición consiguió casi unanimidad. El ex presidente José Sarney (1985-1990) coincidió con el senador al considerar que la Cuarta Flota se reactiva "ante la perspectiva de que la región se torne uno de los grandes centros de producción de petróleo debido a los recientes descubrimientos".

El problema de fondo, según reportaje de Página 12 (Disparan contra la IV Flota 14/7/08), es que Brasil aspira a que su zona de explotación económica exclusiva se extienda de los 370 kilómetros actuales a los 648 kilómetros, con base en estudios geológicos que demuestran la amplitud de la plataforma continental.

Además del Senado, el gobierno de Lula se muestra disgutado con la posición belicista de Washington, algo que puede enturbiar las relaciones entre ambos países. El rechazo de Colombia al Consejo de Seguridad Suramericano -propuesta de Lula en la última reunión de la Unasur (Unión de Naciones Suramericanas), forma parte del intento de Washington por recortar la creciente autonomía de la región.

En Buenos Aires, la última escala de la gira de Shannon, la presidenta Cristina Fernández expresó similar preocupación, lo que forzó al funcionario estadunidense a afirmar que "la armada no va a entrar en ningún río ni en ningún agua territorial".

Las relaciones bilaterales tuvieron un punto crítico con el "escándalo de la maleta", cuando un empresario venezolano-estadunidense intentó ingresar a Argentina con 800 mil dólares. Según un fiscal de Miami, el dinero iba dirigido a la campaña de Fernández, pero la mandataria respondió que se trataba de una "operación basura" montada por la Casa Blanca para enturbiar las relaciones argentino-venezolanas.

Estos hechos se producen en un momento en que Argentina vive una nueva crisis política de imprevisibles consecuencias, y cuyo origen no es transparente. La Casa Blanca considera Argentina como un "socio clave" en Sudamérica.

No queda claro qué quiere decir eso, toda vez que Washington ya tiene dos socios estratégicos, Colombia y Perú, y un socio estable de vieja data, Chile. Sucede que la diplomacia brasileña ha establecido que su papel como país emergente en el mundo, y como país rector en la región, sólo pueden avanzar con base en una sólida alianza con Argentina.

Samuel Pinheiro Guimaraes, el más destacado diplomático brasileño y uno de los pirncipales intelectuales del país, dijo hace pocos días en referencia a la Argentina, que "las crisis en las economías de la región son el reflejo de crisis en el centro de la economía mundial", como consecuencia de "grandes maniobras especulativas" (Jornal do Valor, 14/7/08). Agregó que hoy Brasil es el principal abastacedor de Argentina y que para las empresas brasileñas las inversiones en ese país son decisivas.
Sobre el Consejo de Seguridad Suramericano, Pinheiro Guimaraes aseguró que uno de los objetivos es el desarrollo de la industria de defensa en el continente y en Brasil, "porque no hay defensa eficaz cuando se depende de equipamienteo importado". Al final de la entrevista aseguró que las elites de Estados Unidos "tienden a comportarse de forma imperial".

Más allá de las cordiales relaciones que mantienen Itamaraty y la Casa Blanca, los episodios en torno a la Cuarta Flota y la gira de Shannon revelan que existe una abierta disputa por la hegemonía regional. A lo que deben sumarse dos hechos : Brasil no está solo en el continente y ha construido una estrategia de largo plazo que, como demuestran los casos del senador Simón y de Pinheiro Guimaraes, ambos no petistas, rebasa al gobierno de Lula para irse convirtiendo en una estrategia de nación.

Aunque no parece oportuno dejarse arrastrar por hipótesis conspirativas, como la que asegura que está en marcha un golpe de Estado contra Cristina Fernández, todo indica que la desestabilización de ese gobierno es, como mínimo, observada con simpatía por Estados Unidos. Cuando la estrategia imperial no puede golpear directamente a un adversario clave como Brasil, bien puede optar por agitar uno de sus flancos más sensibles, en el convencimiento de que provocar pequeños o grandes terremotos es un buen camino para hacer prevalecer sus intereses.