EL VICTORIANO

sábado, 11 de diciembre de 2010

La tercerización de la represión: Soldati y la intención fascista

Daniel Cadabón (especial para ARGENPRESS.info)

El discurso del miedo en el que Macri relató, como si se tratara de una novela siniestra, sobre como los "bandidos y narcos extranjeros vienen a robar lo que nos pertenece”, no es nuevo. Viene de atrás, de muy atrás y existe como una "tradición patriótica" que ha dado lugar a la formación de grupos fascistas que actúan como verdaderos comandos de la muerte, ejecutores de una represión violenta y desigual que no ha ahorrado sangre pobre en su ambición por las ganancias.

El errante, el vagabundo, el clandestino sin papeles, que usurpa la propiedad privada, “el que viene a matarse el hambre en nuestro país”, siempre apareció identificado por las clases propietarias como un enemigo de la patria, del desarrollo, del estado de derecho.

Bandidos y saqueadores toman hoy el nombre de “okupas”. Los okupas son la amenaza de la aristocracia gobernante porque son portadores de la rebelión y el peligro para que las corporaciones libres como la de Puerto Madero, o la Corporación Buenos Aires Sur, puedan hacer sus negocios con tierras públicas a cifras siderales incrementando la demanda.

El problema habitacional, como cualquier otro problema comercial se basa en un incremento artificial de la demanda, para que los precios de las viviendas entren en una burbuja financiera que las hace inaccesibles para el pobrerío.

Macri, discursea públicamente en contra de los inmigrantes, intentando contagiar el miedo a los vecinos de Soldati, y usa viejos argumentos xenófobos y fascistas conciente de que esto incrementa la oferta para sus negocios inmobiliarios.

La presidenta “del gobierno de los derechos humanos” le responde que, a diferencia de Perón que cuando un asunto se complicaba llamaba a crear una comisión, ella creara un Ministerio de Seguridad y asunto arreglado. En tanto muertos, heridos y sangre pobre sigue corriendo.

Para el miércoles a la noche, la Policía Federal, a cargo del gobierno nacional kirchnerista, ya había asesinado a dos jóvenes, y herido a otros tantos, siguiendo las ordenes del Ministerio de Interior y del jefe de Gabinete, tipo ducho en este tipo de enfrentamientos.

En menos de un mes, y desde el asesinato del compañero del Partido Obrero, Mariano Ferreyra, los episodios represivos se suceden sin solución de continuidad.

Gildo Insfrán, gobernador de Formosa, en lugar de estar enjuiciado por el asesinato de dos originarios Qom desarmados en una protesta por defender sus tierras que les disputan las corporaciones sojeras, se ha transformado en un ejemplo a seguir: la ocupación de tierras se paga con la vida.

La reacción pública frente al asesinato de los federales provoco dos hechos extraordinariamente locos. En primer lugar, un “hijo predilecto de las madres”, Sergio Schoklender, acusó a los “vivillos y a los zurdos” por provocar la represión policial. ¿Las Madres de Plaza de Mayo tomaron el discurso de sus enemigos históricos? En segundo lugar, un acto programado por el día de los Derechos Humanos, que iba a realizarse en Plaza de Mayo, se levantó por lluvia…en un día de sol.

Pero el más importante de todos los hechos, provocado por la represión de la Federal y su carga de muertos y heridos, fue el armado de un grupo terrorista parapolicial que entró a sangre y fuego al “Parque Indoamericano” masacrando a todo ocupante que estuviera a su alcance.

La formación de este grupo es alarmante y debe disponer de todos los resortes democráticos de la sociedad. El kirchnerismo y el macrismo han reactivado los mismos mecanismos que se presenciaron en la conocida Masacre de Ezeiza.

Grupos civiles reclutados entre “Hinchadas Unidas Argentinas” de conocida filiación oficialista, punteros del macrismo agrupados en la “Unión de Control del Espacio Público”, entrenados en el uso de armas y como fuerza de choque, y policías de civil provocaron una masacre que marca un cambio de rumbo en la situación política.

Decididamente la trilogía oficialismo-macrismo-medios de comunicación abrieron el camino a una represión cuyo precedente más cercano, lo repetimos, lo encontramos en Ezeiza; la diferencia es que “el palco” está ahora en manos de la centro izquierda.

Durante los días jueves y viernes los medios de comunicación ampliaron el discurso fascista convocando a los vecinos de Soldati a defender el derecho de propiedad de la Corporación del Sur. Mientras el discurso anti boliviano cobraba fuerza, los grupos de tareas preparaban la estrategia de desalojo. Nuevamente, como en el caso de Mariano, la zona fue liberada, nuevamente las patotas armadas actúan con la impunidad estatal. La liberación de la zona fue tal que hasta el propio SAME negó la asistencia a los heridos.

El macrismo-kirchnerismo ha iniciado una guerra contra los condenados de la tierra, los vecinos trabajadores de Soldati no pueden ser cómplices de semejante barbarie.

La lucha por la tierra es una lucha cargada de muertes

No existe un solo elemento fundante, en la estructura dominante de nuestro país -que permitiera la acumulación capitalista originaria y la generación de una clase dirigente parásita y con vocación sangrienta- que no haya estado, y siga estando, signada por el uso de la violencia oficial y paraoficial para la resolución del conflicto de clases.

Usurpar las tierras y quedárselas en propiedad, fue, en primer lugar, un asunto de extermino de decenas de miles, que, entre muertos y esclavizados, fueron aniquilados, para el beneficio de un grupo de hacendados bonaerenses y de empresas extranjeras como la bancaria Baring Brothers.

Las tropas del “heroico Ejército Argentino”, recibieron su bautismo de fuego en esta “conquista” mientras degollaban, decapitaban, y se hacían de testículos y orejas indias que le permitían cobrar sus comisiones.

Comandados entre otros por el Brigadier Juan Manuel de Rosas (recientemente reivindicado como un nacionalista de ley) y finalizada con la mayor brutalidad por Julio A. Roca hacia 1879, esta epopeya de usurpación y exterminio masivo, pasó a la historia como la “conquista del desierto” y sirvió para afianzar a la burguesía y a fortalecer el poder militar que signará la sangrienta historia argentina por más de un siglo.

Sin duda, tanto políticos como militares argentinos tuvieron desde siempre una fuerte tendencia a realizar discursos para el bronce, “conquistamos el desierto” decían, y sin vergüenza, esto se repite en las escuelas; como si dicha conquista se enfrentaran con serpientes y alguna que otra alimaña que andaba errante entre tierras baldías. Nada de originarios, nada de propietarios, desierto puro desierto. Así la tierra pasó en propiedad. Luego de la masacre, vinieron los títulos de propiedad para los hacendados: entre ellos, se destacaron 24 familias “patricias” que recibieron parcelas que van desde 200 mil hectáreas para algunos a 2 millones 500 mil obtenidas por los Martínez de Hoz.

Mientras que, los valientes oficiales que violaban a mujeres mientras castraban a sus hombres, recibieron algunas parcelas en forma de indemnización de “guerra” y terminaron convertidos en los principales defensores del derecho a la propiedad privada de la tierra.

¿Estas mismas indemnizaciones serán prometidas hoy, a los que se dedicaron al exterminio en el “Parque Indoamericano”?

¡Si! “vecinos de Soldati”, así hicieron la fortuna y se transformaron en terratenientes los antecesores de los Macri y de los Kirchner.

Foto: Argentina, Política - La presidenta Cristina Fernández de Kirchner junto al jefe de Gobierno porteño, Mauricio Macri, en el despacho presidencial de Casa Rosada. / Fuente: Presidencia de la Nación

Haga click aquí para recibir gratis Argenpress en su correo electrónico.

jueves, 9 de diciembre de 2010

Una reflexión sobre los medios y la democracia

Ignacio Ramonet

Rebelión

Intervención de Ignacio Ramonet en CIESPAL, Quito (Ecuador). Resumen de Silvia Arana.

En estos tiempos de globalización neoliberal, la información se ha convertido en uno de los problemas principales de la democracia. Se consideraba que en una democracia alguno de los tres poderes podía cometer abusos (la justicia puede condenar a un inocente, el poder legislativo puede sancionar leyes discriminatorias contra un sector de la población -como las leyes contra los inmigrantes en Estados Unidos o en Francia). La función de los medios es denunciar estos abusos. Los medios de comunicación de masas pueden influir en la opinión pública; esto es lo que constituye el cuarto poder, o contrapoder. El poder que puesto al servicio de los ciudadanos sirvió para oponerse a las iniquidades de la esclavitud, que era legal en la democracia más nueva, Estados Unidos, como en países europeos por ejemplo Francia e Inglaterra que practicaban el colonialismo, otro sistema injusto pero legal en las democracias. La prensa llevaba campañas de denuncia de ambos sistemas.

En los últimos 15 años, a medida que se fue afianzando el neoliberalismo y la globalización, el cuarto poder -como contrapoder- ha ido desapareciendo.

Se fue imponiendo lo privado sobre lo público, lo individual sobre lo colectivo, y los medios de comunicación en su mayoría han dejado de ser un contrapoder. Los medios pertenecen a grupos mediáticos (Murdoch, Google, Blackberry) que se expanden con la revolución digital, que rompen las barreras, con la espectacular expansión de internet. Se mezclan todas las esferas: la cultura de masas, la información, la comunicación y el internet. Los grupos mediáticos que manejan todas estas esferas son multinacionales, planetarios. Estos mega grupos, cuya existencia es posible por las suaves leyes anti trust, son actores centrales del poder globalizado. Ya no se proponen ser un contrapoder, son un cuarto poder sólo como una suma a los otros tres poderes; usan su poder para oprimir al ciudadano. La cuestión cívica es cómo oponerse; hay que crear un quinto poder, oponer la fuerza ciudadana para denunciar a los poderes que actúan contra el pueblo. Esta situación se vive en Ecuador, Bolivia, Venezuela, Argentina, Brasil. Cuando Chávez asumió el poder los grupos mediáticos se lanzaron en contra del gobierno elegido democráticamente. Uno puede tener diferentes opiniones del gobierno de Chávez, pero no se puede negar que los medios usan falsedades para defender sus privilegios y oponerse a los cambios sociales. Asumen su función de perros guardianes del orden económico, ideológico; son latifundistas mediáticos. El caso de Berlusconi en Italia es un ejemplo: primero construyó una gran fortuna, luego adquirió medios de comunicación y después ganó las elecciones.

Entre las guerras mediáticas contra gobernantes elegidos democráticamente podemos mencionar la guerra mediática contra Chávez para impedir que concrete reformas o en los setentas, la guerra del periódico El Mercurio contra el presidente chileno Salvador Allende, o la guerra en los ochentas del diario La Prensa contra el sandinismo en Nicaragua. O las guerras mediáticas contra los presidentes de Brasil, Argentina y Ecuador. Ya no sólo son los poderes tradicionales los que atacan sino también los medios que usan como fachada, como arma de combate, la defensa de la "libertad de expresión". La información difundida por estos medios está contaminada por toda clase de falsedades. La usan como una mercancía. Los medios se han convertido en el brazo, o aparato, ideológico de la globalización. Medios de comunicación y globalización son dos conceptos ligados. ¿Cómo exigir la verdad? Los medios están al servicio del poder económico y financiero, y por debajo está el poder político. Cada día aumenta el poder económico, financiero y mediático a expensas del poder político que es el único elegido democráticamente.

Los medios no respetan las leyes de la información sino que se manejan con las leyes del mercado, oferta y demanda. En apariencias la información por internet o televisión o radio es gratuita porque no es la información lo que se vende; sino que venden ciudadanos a los anunciantes. El periodismo ha cambiado parámetros fundamentales: el ritmo, que es instantáneo y lo instantáneo es difícil de verificar, se multiplican los errores, se vive un estado de inseguridad informativa; la espectacularidad, se privilegia el horror, la fascinación macabra con la violencia; lo visual, se basa en la falsa ecuación "ver es comprender", en realidad lo que se ve no es forzadamente lo que ha ocurrido. Se ha creado una tremenda simplificación, una lectura infantilizada.

Por otra parte, en la actualidad se confunde periodismo con comunicación; hay millones de usuarios de Facebook, de Twiter -que pueden tanto organizarse en campañas por causas comunitarias positivas como también ayudar a crear confusión informativa. Esta gran cantidad de comunicados crea un Muro de información que tapa la carencia de verdadera información y funciona como censura, una censura "democrática". En este hueco informativo aparece Wikileaks, que demuestra: uno, que en realidad no sabemos lo que ocurre ni en Irak ni en Afganistán ni el Departamento de Estado de Estados Unidos. Y dos, que los periodistas son incapaces de informar. Hay una crisis de identidad: qué es el periodista, qué es el periodismo, qué es noticia. Los medios actúan en función de las leyes del mercado: noticia es lo que puede interesar a un mayor número de personas. Han perdido la conciencia de su misión. ¿Qué es la verdad? ¿Qué es la mentira? Como Wikileaks lo ha demostrado, la verdad puede ser mentira. Repetir una cosa hasta el hartazgo es demostrar su veracidad; otra ecuación falsa. Tanto Wikileaks como las redes sociales -que son posibles por el internet- ayudan a resistir. En América Latina los movimientos sociales usaron históricamente las radios comunitarias como instrumentos de resistencia, ahora usan también el internet.

Se puede hacer un paralelismo con lo sucedido con la alimentación. Había escasez de alimentos -y sigue habiendo en algunos países- luego la revolución agraria permitió producir en abundancia. Hoy sabemos que muchos de los alimentos son tóxicos, pueden envenenarnos (el caso de la "vaca loca" por ejemplo). Lo mismo sucede con la información; está contaminada. Hay que crear una ecología de la información para limpiarla, para que se respete la verdad, para mejorar la calidad informativa y así mejorar la calidad de la democracia.

Ignacio Ramonet es Director de Le Monde Diplomatique, cofundador del movimiento Attac y de Media Watch Global, profesor de teoría de la comunicación en la Universidad Denis-Diderot, París VII)

sábado, 4 de diciembre de 2010

De asilos y extradiciones: la internacionalización de la guerra sucia colombiana

José Antonio Gutiérrez D. Rebelión

El conflicto colombiano está cada vez más internacionalizado. Varios hechos recientes lo demuestran: por una parte, los pedidos de extradición de militantes de izquierda de varios países por supuestos vínculos con las FARC-EP; por otra parte, la negación por parte del Tribunal de Estrasburgo de la extradición del connotado mercenario israelí Yair Klein; por último, tenemos el asilo conseguido en Panamá por la ex directora del DAS, María del Pilar Hurtado, que denuncia una imaginaria cacería de brujas de la Corte Suprema en su contra. En todos los casos, lo más notable del actual contexto, es que tanto el imperialismo como el Estado colombiano buscan avanzar a un escenario de mayor persecución de los sectores de oposición o de simpatías revolucionarias en todo el mundo, a la vez que se refuerza la tendencia a la impunidad por los crímenes del bloque en el poder en Colombia.

Las extradiciones de los internacionalistas: disuasión y desgaste

El tema de las extradiciones es un asunto espinoso que está en el centro de la estrategia de internacionalización de la “guerra sucia” por parte de Colombia. Mediante los constantes pedidos de extradición a elementos catalogados “sospechosos” de simpatizar políticamente con la oposición colombiana (armada o sin armas), mediante la fabricación de pruebas espurias, se busca acabar con cualquier escenario internacional que cuestione las políticas guerreristas y abiertamente pro-imperialistas del Estado colombiano. Tal es el caso del pedido de extradición a Colombia que se ha hecho del militante comunista chileno y miembro del Movimiento Continental Bolivariano, Manuel Olate, gracias a “pruebas” sin base jurídica, como son los supuestos archivos del ultra-manipulado súper computador del fallecido comandante de las FARC-EP Raúl Reyes y su simpatía con la causa insurgente en Colombia, como si existiera la figura legal del delito de opinión[1].

Manuel Olate no es el primer extranjero al cual se le ha buscado extraditar a Colombia mediante las supuestas pruebas del computador de Reyes: más de dos años antes, en el 2008, mediante la llamada “Operación Cali”, la española María Remedios García había sido arrestada por ser uno de los supuestos enlaces de las FARC-EP en Europa. De igual manera, un número de ciudadanos españoles, italianos, daneses y australianos, estuvieron en la mira por ser, según el paranoico Estado colombiano, las “fichas claves” de las FARC-EP en Europa[2].

En el marco de acoso permanente y de criminalización de toda forma de solidaridad con las organizaciones populares colombianas y de toda denuncia del Estado colombiano, el cuco de las FARC-EP, tal cual Al-Qaeda, es un comodín con el cual globalmente se busca criminalizar cualquier expresión de lucha, desde los separatistas vascos hasta la lucha de los mapuche en Chile –frecuentemente, se hace una confusa amalgama en la que todos comparten la misma cama[3]. Aún cuando no se logre el objetivo de extraditar a los internacionalistas, se les desgasta mediante la "guerra jurídica".

Guerra jurídica y Operación Europa

Como toda acción del Estado colombiano se duplica en líneas paralelas, utilizando así los canales legales e ilegales, junto a los pedidos de extradición, el DAS, la policía política colombiana, implementó todo un plan de infiltración, vigilancia, seguimiento y presiones en el Viejo Continente, llamado “Operación Europa”, el cual se filtró como parte de las investigaciones adelantadas por la Fiscalía sobre el caso de las chuzadas, es decir, el espionaje y acoso a opositores en Colombia[4]. El coordinador de esta red habría sido el funcionario del DAS Germán Villalba, quien se habría dedicado a realizar acciones de espionaje y de “inteligencia” en el Parlamento Europeo, así como visitando diversos foros y seminarios sobre cuestiones de la realidad colombiana. Su labor era determinar quiénes eran los “adversarios” del régimen colombiano y neutralizarlos mediante el desprestigio[5].

La ficha del DAS que describe los puntos fundamentales de esta Operación habla por sí sola:

Operación Europa:
Objetivo: Neutralizar influencia en Sistema Jurídico Europeo.
Comisión de DDHH Parlamento Europeo
Oficina Alta Comisionada DDHH-ONU
Gobiernos Nacionales
Estrategia: Desprestigio
Acción: Comunicados y denuncias, páginas web
Guerra Jurídica[6]

Como se ve, no se han agotado medios para hostigar a quienes se atreven a denunciar el terrorismo de Estado que impera en Colombia.

Las extradiciones como parte del juego diplomático con Venezuela

Por otra parte, no son solamente los regímenes de la derecha política los cuales colaboran con esta política de persecución transnacional. Hugo Chávez, en Venezuela, ha extraditado recientemente a tres supuestos guerrilleros del ELN y las FARC-EP a Colombia[7]. Esta no es la primera vez que el gobierno de Venezuela extradita presuntos guerrilleros a Colombia, donde no tienen posibilidad ni de juicio justo y donde enfrentarán toda clase de torturas. Por nombrar solamente algunos casos, un presunto guerrillero del ELN había sido extraditado el 2001[8] y 5 presuntos guerrilleros también del ELN habían sido extraditados en Mayo del 2009, en medio de varias operaciones conjuntas en la frontera colombo-venezolana[9]. Ni es la primera, ni tampoco será la última[10]. Al parecer, cada vez que Chávez intenta mejorar las relaciones con Colombia (y de paso, aplacar la estridencia del imperialismo en su contra), se siente obligado a sacrificar a algunos desdichados para dar prueba de “buena fe”. En este caso, al parecer, estos tres presuntos insurgentes serían una ficha de cambio por la extradición a Venezuela del narcotraficante Walid Makled que Chávez venía buscando hace tiempo[11]. Como sea, lo más complejo es la declaración con la cual anunció la extradición, la cual repite los lugares comunes que desde Bogotá y Washington, se machacan día y noche sobre la realidad colombiana:

“El Gobierno Bolivariano ratifica así su compromiso inquebrantable en la lucha contra la delincuencia y la criminalidad, en estricto cumplimiento de los compromisos internacionales, y bajo los principios de paz, solidaridad y respeto a los derechos humanos”[12]

Nótese el reduccionismo del complejo conflicto colombiano al discurso unidimensional uribista que lo reduce a un fenómeno de mera “criminalidad”. Nótese además, que los derechos Humanos, cómo no, están representados, en este discurso, por el sacrosanto Estado colombiano. Que no se hable de falsos positivos; ni del cordón umbilical que unía al narcotráfico, al ejército y al paramilitarismo; ni de hostigamiento y asesinato de dirigentes sociales a manos de los aparatos de inteligencia del Estado; ni de que las fuerzas militares sean de lejos las mayores violadoras del Derecho Internacional Humanitario en Colombia. Nada de eso, como decía una canción, “son rumores, son rumores”[13].

Mientras los Estados se dan la mano y trituran a los pueblos a su paso, nos queda cada vez más claro que la idea de la integración de los pueblo desde abajo no es lo mismo que la integración de los Estados desde arriba. Como tantos otros, este sigue siendo un debate pendiente.

Yair Klein: la ultraderecha no se toca

Mientras la persecución contra los sectores con simpatías revolucionarias o contra simples defensores de derechos humanos arrecia, los que han apoyado escuadrones de la muerte de ultraderecha, dictaduras proto-fascistas y otras formas de terrorismo de Estado, pueden estar tranquilos.

Tomemos por ejemplo el caso de Yair Klein. Éste es un mercenario israelí, con experiencia en lugares como el Líbano y Sierra Leona, que viajó a Colombia entre 1988-1989 contratado, según él mismo reconoció, por el ejército, por ganaderos, terratenientes, narcotraficantes, para formar escuelas de entrenamiento paramilitar. Esta escuela, conocida como “Cero Uno”, se montó, según testigos, en varias fincas de hacendados y en instalaciones de la Texas Petroleum Co. en el Magdalena Medio (Puerto Boyacá), región donde se consolidó tempranamente ese modelo paramilitar de integración de multinacionales, con terratenientes, narcotraficantes y políticos que con Álvaro Uribe se tomaría la presidencia. Ahí llegó Yair Klein junto a ex soldados británicos y agentes del Mossad, a impartir sus macabras lecciones a nombre de una empresa de seguridad privada, la Hod Halanit (Spearhead Inc.). De su mano, se formaron algunos de los más sanguinarios sicarios y escuadrones de la muerte de la historia colombiana, que aplicaron gustosamente sus conocimientos en técnicas de tortura, terror, descuartizamiento y asesinato en cientos de masacres que desde entonces han enlutado al pueblo colombiano. Por sus servicios se le pagaron la nada despreciable suma de U$80.000[14].

El 2002 un juez de Manizales (Caldas), sentenció a Klein a 10 años de prisión por su rol en la formación del paramilitarismo moderno en Colombia, lo cual generó una orden de captura por parte de Interpol. En el 2007 Klein fue arrestado en Moscú e inmediatamente su defensa interpuso ante el Tribunal Europeo de Derechos Humanos en Estrasburgo un recurso para impedir la extradición a Bogotá, argumentando que Klein corría riesgo en las cárceles colombianas, podría sufrir torturas y que no se le podía garantizar un juicio justo. El 4 de Noviembre del corriente año, el Tribunal confirmó su negativa a la extradición al considerar que en Colombia no se pueden garantizar la integridad física de Klein[15]. Así las cosas, Yair Klein ha sido dejado en libertad por Rusia[16].

Yair Klein, la hipocresía del discurso de la UE hacia Colombia

Permítaseme un paréntesis: este fallo sobre el caso Klein demuestra la hipocresía de la Unión Europea que, por una parte reconoce lo que todos sabemos, y es que en Colombia se tortura (7.500 presos políticos y de guerra colombianos que sufren toda clase de vejaciones y espantosas torturas, ninguno de los cuales tuvo un debido proceso, son prueba viviente de ello –a diferencia de los paramilitares, que reciben trato privilegiado y a los cuales se les permite hasta el ingreso de sus “mozas” a la prisión). Y por otra parte, decide reforzar la “cooperación” con el Estado colombiano y avanzar a un Tratado de Libre Comercio, diciendo que Colombia es un Estado de Derecho respetuoso de los derechos humanos. La carta humanitaria de la UE es así manejada según convenga: para proteger a mercenarios de Israel, Colombia es un Estado incapaz de garantizar un juicio justo y un Estado que tortura. Para avanzar los acuerdos comerciales y para perseguir a la oposición internacionalista de izquierda, Colombia es una democracia en el más pleno sentido del término.

Pese a declaraciones altisonantes de indignación por parte de las autoridades colombianas ante el caso de Klein, no nos cabe ninguna duda que a las autoridades de Colombia les conviene que Klein esté bien lejos, en Israel, gozando de su libertad o quizás a lo más, pagando una condena irrisoria en un hotel cinco estrellas[17]. Desde allá no podrá revelar los vínculos ocultos mediante los cuales él contribuyó a consolidar el Estado paramilitar. Recordemos que la lógica de silenciar a los que pudieran destapar la olla podrida del Estado colombiano y de su estrategia de guerra sucia primó a la hora de extraditar a los líderes paramilitares colombianos de las antiguas AUC a los EEUU[18]. Cuando estos líderes comenzaron a hablar de sus vínculos con empresarios, políticos, militares y funcionarios, fueron extraditados fuera del país, a purgar condenas por delitos de narcotráfico, con lo cual su relato de la guerra sucia y de los crímenes de lesa humanidad ordenados por el bloque en el poder fue efectivamente acallado. Como se ve, la figura de la extradición puede funcionar en más de un sentido para silenciar las críticas y las verdades molestas…

Asilo para los parapolíticos: golpe al lavado de imagen de Colombia

Tradicionalmente, han sido los militantes de izquierda, opositores, defensores de derechos humanos y dirigentes populares colombianos los que han debido escapar al genocidio pidiendo asilo en otros países. Pero ahora, como parte de las paradojas de la vida, son los aliados ultraderechistas de Uribe, ciertos elementos de la élite política más parásita, corrupta y delincuencial que ha tenido Colombia[19], los que han comenzado a pedir asilo en el extranjero. La tendencia la inició ni más ni menos que el propio primo del ex presidente Uribe, el parapolítico Mario Uribe, quien corrió a refugiarse a la embajada de Costa Rica en Abril del 2008, cuando vio que se le procesaría por vínculos con paramilitares[20].

Recientemente, el ex Ministro Sabas Pretelt buscó infructuosamente asilo también en Costa Rica[21], al ser llamado a juicio por su participación en la cuellopolítica y la yidispolítica, procesos por tráfico de influencias y cooptación de políticos con los cuales se consolidó una red de políticos mafiosa al lado de Uribe y se garantizó, de manera inconstitucional, un segundo mandato para Uribe[22]. Más suerte, tuvo la ex directora del DAS, María del Pilar Hurtado, quien recibió asilo por parte del gobierno criminal de Martinelli en Panamá[23], mientras huye de la Corte Suprema que la busca por la parte que tuvo, como directora de la policía política, en el seguimiento ilegal, acoso y amenazas a dirigentes sociales, miembros de la oposición y magistrados[24].

Este asilo es un bochorno para Santos, pues una de las tareas principales que se ha impuesto es la de recomponer la imagen internacional de Colombia como un ejemplo democrático. Por eso se han visto forzados a tomar posición, aún cuando lo hagan de mala gana. Pero mientras la cancillería y la procuraduría colombianas han emitido tibias quejas ante Panamá[25], el ex presidente Uribe ha salido a defender, a capa y espada, a sus socios. En declaraciones hechas en Honduras, Uribe defendió el derecho a asilo de los parapolíticos y torcidos que pululan en las estructuras del Estado colombiano y que forman el círculo íntimo del uribismo, mediante un ataque abierto a la Corte Suprema:

“Muchos de mis compañeros no tienen garantías y la persecución sobre ellos también amenaza sus vidas: hay imputaciones basadas en testigos con comprobada capacidad de mentir y con claros indicios de estar al servicio de los criminales; la justicia está sometida a la presión permanente de algunos opinadores que inexplicablemente la extorsionan con la pluma difamadora; no ha sido desvirtuada la relación entre la injustificada demora para elegir Fiscal y el interés de presionar en contra del anterior Gobierno; al ex Vicepresidente Francisco Santos se le acusa por una declaración sacada de contexto; a Bernardo Moreno lo destituyen por cumplir el deber en medio de la coacción de la Corte sobre la Procuraduría; a Mario Aranguren lo tienen en la cárcel por cumplir honestamente el deber de analizar movimientos financieros que podrían provenir del narcotráfico; y, el Presidente de la Corte prejuzga.

El Estado de Derecho no se desfigura por el asilo que hace parte de la normatividad internacional y doméstica, el Estado de Derecho se anula cuando la justicia se pone al servicio de la política o cae en la trampa de la venganza de los criminales.”[26]

Las contradicciones detrás del asilo de Hurtado Sabido es que el uribismo se enfrentó de lleno a la Corte Suprema, y que esta no ha querido ceder a la primacía absoluta del Ejecutivo por sobre los otros poderes del Estado[27]. Tal enfrentamiento no se caracterizó por los vicios de carácter de Uribe. No es porque Uribe fuera camorrero y corroncho que había conflicto entre los poderes, sino por la propia naturaleza política del proceso de fascistización liderado por Uribe. Como hemos dicho en un artículo anterior, en casos de crisis hegemónica del capitalismo, como el experimentado por Colombia durante las últimas tres décadas, el Gran Capital busca una cierta “libertad de acción” que le permita imponer su solución a la crisis, saltándose las reglas del juego democrático[28]. Ese es el contexto en el cual se desarrollan procesos de fascistización como el caso colombiano. En palabras de Poulantzas, analizando los fascismos clásicos:

"El derecho (...) ya no regula: es la arbitrariedad la que reina. Lo que caracteriza el Estado de excepción no es tanto que infrinja sus reglas sino que ni aún da sus propias "reglas" de funcionamiento; en el sentido (...) de un sistema, es decir, de un conjunto que prevea -y permita prever- sus propias transformaciones. El caso es particularmente claro en lo que concierne al Estado fascista y a la ‘voluntad del jefe’ (...) Esto toma la forma de un derecho que ya no pone límites de principio entre lo ‘privado’ y lo ‘público’; todo cae virtualmente en la esfera de intervención estatal"[29]

En este sentido de contradicciones inter burguesas expresadas en el seno del Estado, debe entenderse el ataque de Uribe a la Corte Suprema, y también debe entenderse la relativa autonomía que la Corte Suprema ha intentado mantener y que se expresa en su determinación de juzgar a los parapolíticos. Y Uribe ahora está solo. Él se sabe solo. Santos está tratando de limar las asperezas en el bloque en el poder e intentando recomponer las relaciones cordiales entre los poderes del Estado, aún cuando el Ejecutivo siga siendo hegemónico. Por eso es que Uribe vuelve a la carga, defendiendo ahora el derecho al “asilo” de sus compinches como otra manera de garantizar la impunidad, pues sabe que el próximo puede ser el mismo. Bien podría la oligarquía sacrificarlo como un chivo expiatorio para garantizar la estabilidad del régimen. Y aunque Santos no pareciera estar dispuesto a poner las manos al fuego por Uribe, tampoco estará dispuesto a reaccionar en términos demasiado airados ante el recurso del asilo de los uribistas recalcitrantes. Tal vez algún día él mismo deba refugiarse en una embajada. Al final de cuentas, Santos y Uribe representan fracciones tan sólo ligeramente diferentes de u mismo bloque dominante y ambos están untados por el mismo pecado original –el vínculo con el paramilitarismo y con el terrorismo de Estado.

A internacionalizar la solidaridad y profundizar las contradicciones del sistema

Este panorama, en que extradiciones van y vienen, unas siguen su curso y otras son negadas, y en donde la ultraderecha recurre al asilo político, nos revela el complejo escenario de internacionalización del conflicto colombiano al que vivimos. En la era de la “Guerra contra el Terrorismo” no es posible esperar que un conflicto de consecuencias tan hondas como el colombiano se restrinja a las fronteras de este país. De esto es conciente el propio Estado colombiano, y a principios de año miembros del cuerpo diplomático sostuvieron una reunión para explorar las maneras de diseñar mecanismos para impedir que en el extranjero surjan voces que hagan “apología del crimen o del terrorismo” –es decir, que cuestionen al Estado colombiano y su guerra contrainsurgente[30].

Creemos que el diseño de esa política exterior, elaborada desde los sectores duros del uribismo (y la cual sigue aplicando Santos), se ha venido implementando de manera exitosa. Ella busca:

a. Aislar a los actores insurgentes en Colombia por todos los medios. La guerra sucia en Colombia hizo gran parte de esta tarea a nivel doméstico (genocidio de la UP, A Luchar, Frente Popular, diversos movimientos sociales, etc.), por ello la existencia de interlocutores en el plano internacional asumen especial importancia. En este escenario, el acoso judicial (lo que en la jerga del DAS se conoce como “guerra jurídica”) a los internacionalistas asume un rol central, y aún cuando no se consigan todas las extradiciones solicitadas, se consigue que los defensores de derechos humanos, militantes de izquierda, o simpatizantes ideológicos de la insurgencia deban pasar a la defensiva, deban entrar al juego de defenderse en lugar de denunciar al régimen. Cumple también un efecto intimidatorio en el que el temor a la extradición pueda inhibir la menor sombra de “simpatía” (o aún “empatía”) con la insurgencia, aún cuando no sea más que reconocer el origen histórico que ésta tiene en las injusticias estructurales de la sociedad colombiana. Esta política ha sido exitosa en generalizar un discurso político (sobre todo en el sector de las ONGs, el cual fue virulentamente atacado por el uribismo) en el cual se responsabiliza, primero y antes que a nadie, a la insurgencia de cualquier desgracia que ocurra en Colombia.

b. Garantizar la impunidad para los crímenes de la oligarquía y del Estado. Tanto la figura de la extradición (ej. Los paramilitares enviados a EEUU por cargos de narcotráfico), de la no extradición (ej. Yair Klein), como del asilo (ej. María del Pilar Hurtado en Panamá), tienen en común que refuerzan la impunidad en Colombia, sobre todo, cuando estas herramientas son utilizadas para silenciar las verdades molestas. Esta impunidad no se da libre de contradicciones –luchas entre organismos del Estado, entre aparatos del Estado, entre ramas del Estado, con sus socios extranjeros, etc. Pero ninguna de esas contradicciones altera por sí sola la apacible calma con la que se perpetúa, día tras día, la cultura de la impunidad en Colombia.

Por eso es importante profundizar las contradicciones generadas por esta estrategia de internacionalización del conflicto mediante la guerra jurídica. Mientras se argumenta la extradición de los supuestos “vínculos” de la “guerrilla”, el Tribunal Europeo de Derechos Humanos y el gobierno de Panamá (amigo de Colombia) reconocen que en Colombia se tortura y que no existen garantías para debido juicio. Claro, todos sabemos que a quienes se tortura y se condena tras pantomimas jurídicas es a la izquierda, no a la derecha. Pero ese reconocimiento implícito debiera ser explotado a fondo por el movimiento de solidaridad internacionalista con la lucha del pueblo colombiano. Si el Tribunal de Estrasburgo reconoce que en Colombia se tortura, ¿qué cartas tomará en el asunto la Unión Europea en lo relativo al Tratado de Libre Comercio con Colombia? ¿Si Yair Klein no es extraditado a Colombia porque se teme por su integridad física, por qué Chile debería extraditar a Manuel Olate? ¿Cómo entender, entonces, la extradición por parte de Venezuela de supuestos guerrilleros, que ni recibirán juicio justo ni se respetarán sus derechos humanos más esenciales? Si se da asilo a María del Pilar Hurtado, ¿en qué quedamos, es Colombia una democracia o no? ¿Cómo se va a saldar la contradicción entre la necesidad de proteger a los que "saben demasiado" con la necesidad de mostrar una cara normalizada hacia afuera?

Obviamente, estas contradicciones no se resolverán de manera espontánea. Aunque esta lucha asuma formas jurídicas, estamos, ante todo, frente a una lucha de carácter político. La oligarquía colombiana, en acuerdo con sus patrones imperiales, tiene un esquema de internacionalización del conflicto bastante claro. Si los sectores populares no internacionalizamos la solidaridad bajo preceptos muy claros, que ataquen los fundamentos mismos de la mal llamada “Guerra contra el Terrorismo”, estamos entregando en bandeja de plata no solamente al pueblo colombiano digno que resiste de mil maneras, todos los días, los embates de un sistema que criminaliza toda forma de disidencia. También estamos permitiendo que se consolide un sistema de criminalización trasnacional de la protesta, del cual cualquiera podría ser víctimas el día de mañana.

NOTAS DEL AUTOR:

[1] http://www.anarkismo.net/article/17948
[2] http://www.elmundo.es/elmundo/2008/07/26/espana/1217082....html
http://www.rebelion.org/noticia.php?id=70958
http://www.abc.es/20080729/internacional-internacional/....html
http://www.eltiempo.com/archivo/documento/CMS-5977774
http://www.eltiempo.com/archivo/documento/CMS-4424460
[3] Sobre las acusaciones de los supuestos vínculos de los mapuche con las FARC-EP, puede revisarse http://www.elespectador.com/noticias/elmundo/articulo15...uches y http://www.rnw.nl/espanol/article/pinera-vincula-a-mapu...-farc
[4] http://www.anarkismo.net/article/16405
http://www.semana.com/noticias-opinion/empresa-criminal....aspx
[5] http://www.voltairenet.org/article165181.html
[6] http://www.semana.com/photos/1459/ImgArticulo_T2_71622_...7.jpg
[7] http://america.infobae.com/notas/13968-Venezuela-extrad...-ELN-
http://www.elespectador.com/noticias/politica/articulo-...age=3
[8] http://mensual.prensa.com/mensual/contenido/2001/12/27/....html
[9] http://www.laclase.info/nacionales/uribe-y-el-das-asegu...-los-
[10] http://www.kaosenlared.net/noticia/venezuela-entregara-...ombia
[11] http://www.ensemana.com/sitio/articulo/20101122_5214812...2.asp
http://www.ultimasnoticias.com.ve/Noticias/Santos--Colo....aspx
[12] http://www.radiosantafe.com/2010/11/17/venezuela-enviar...mbia/
[13] Sobre una visión crítica de este episodio, ver http://www.kaosenlared.net/noticia/santos-chavez-entreg...saria
[14] http://www.semana.com/wf_InfoArticulo.aspx?idArt=101403
http://www.elespectador.com/impreso/articuloimpreso1854...klein
http://www.elespectador.com/impreso/judicial/articuloim...uerte
http://www.eltiempo.com/justicia/ARTICULO-WEB-NEW_NOTA_....html
http://www.anarkismo.net/article/18014
[15] http://www.eltiempo.com/justicia/ARTICULO-WEB-NEW_NOTA_....html
[16] http://www.verdadabierta.com/index.php?option=com_conte...=2862
[17] http://www.eltiempo.com/justicia/ARTICULO-WEB-NEW_NOTA_....html
[18] http://www.anarkismo.net/article/8977
[19] Sirva este artículo como una breve muestra de la letrina uribista http://www.semana.com/noticias-nacion/relajo/147265.aspx
[20] http://www.semana.com/wf_InfoArticulo.aspx?idArt=111196
[21] http://www.eltiempo.com/politica/no-quiero-asilarme-voy...340-4
[22] http://www.anarkismo.net/newswire.php?story_id=9243
[23] http://www.elespectador.com/impreso/temadeldia/articulo...ilada
http://m.eltiempo.com/justicia/panama-notifico-asilo-politico-a-maria-del-hurtado/8411560/1/home
Sobre el character represivo y anti-popular de Martinelli ver http://www.anarkismo.net/article/17117
[24] http://www.anarkismo.net/article/16468
http://www.anarkismo.net/article/16405
[25] http://www.elespectador.com/noticias/judicial/articulo-...zadas
[26] http://www.elespectador.com/noticias/politica/articulo-...-just
http://espanol.news.yahoo.com/s/reuters/101124/titulare...asilo
[27] http://www.anarkismo.net/article/10234
[28] http://www.anarkismo.net/article/17240
[29] Fascismo y Dictadura, Nicos Poulantzas, Ed. Siglo XXI, 2005, pp.380-381.
[30] http://www.elespectador.com/impreso/articuloimpreso1809...-2010

Rebelión ha publicado este artículo con el permiso del autor mediante una licencia de Creative Commons, respetando su libertad para publicarlo en otras fuentes.

viernes, 3 de diciembre de 2010

TRES IMPERIOS INVADEN VENEZUELA

Luis Britto García

1
Tres poderosas flotas que suman quince acorazados dejan el helado
Atlántico y convergen hacia el ardiente Caribe. Son fortalezas
flotantes. Sus proyectiles vuelan de horizonte a horizonte. Bajo sus
cubiertas se agolpan miles de hombres armados. Los navegantes fijan el
rumbo: Venezuela.
2
Mientras los artilleros calibran cañones, los medios internacionales
disparan andanadas de insultos contra el presidente venezolano.
"Dictador" lo llama el Tribune de Nueva York. "Transgresor de la ley y
el orden internacional" lo apostrofa Life. El Harper's Weekly lo
trata de "mínimo bobito". El Daily Eagle de Brooklyn lo apoda
"bombástico furioso". El Journal de Minneapolis lo califica de
"puercoespín". El Jugend de Munich de "gato salvaje"; el Inquirer de
Filadelfia lo moteja de "lloroncito", el Tribune de Minneapolis de
"mosquito" y The American Monthly Review de "invasor de EEUU".
Mientras que el Charivari de Paris lo caricaturiza como "mono
salvaje", y el Punch de Londres como "mono"(Sullivan, 1980). El
asesinato moral precede al físico.
3
El 2 de diciembre de 1902 irrumpen los acorazados en nuestras costas.
Venezuela sale de una terrible prueba. Los caudillos locales arrearon
contra el gobierno 15.000 peones armados por las transnacionales
asfalteras. Cipriano Castro los barrió con una milicia de 5.000
voluntarios. Las transnacionales, en vez de pagar los daños que
causaron financiando el alzamiento, exigen al gobierno perjuicios que
causaron los enemigos de éste, mientras que los acreedores de la Deuda
demandan el pago inmediato. Las nuevas reclamaciones ascienden a la
para entonces descomunal suma de 186.400.000 bolívares, más que todo
el monto anterior de la Deuda Externa. Los imperios quieren imponer a
cañonazos el que las controversias sobre asuntos de interés público
de Venezuela sean resueltas según leyes foráneas por tribunales o
árbitros extranjeros. Vale decir, nos creen colonias. Desde 1810 los
venezolanos pensamos otra cosa.
4
Un país soberano decide sobre su interés público con sus propias leyes
y tribunales. Para 1868 el diplomático argentino Carlos Calvo sostuvo
en su obra Derecho Internacional Teórico Práctico que un Estado
independiente, por el principio de igualdad de los Estados, no puede
estar sometido a ingerencia de otros Estados. Afirmó que los
extranjeros no podían gozar de mayores derechos y privilegios que los
nacionales, y debían solucionar sus controversias ante los tribunales
internos del Estado territorial. Varios países latinoamericanos, entre
ellos Bolivia, Honduras y Venezuela, incluyeron en sus constituciones
y legislaciones una “Cláusula Calvo”, relativa a los contratos con
inversionistas extranjeros, que les impide resolver las controversias
sobre tales pactos acudiendo al “recurso de protección diplomática”
en el exterior, y los obliga a dirimir sus reclamaciones única y
exclusivamente en los tribunales del Estado receptor y de acuerdo con
las leyes de éste.
5
La doctrina se convierte desde el siglo XIX en principio
constitucional venezolano. La Constitución de 1901, en su artículo 139
pauta que : “Ningún contrato de interés público celebrado por el
Gobierno Federal o por el de los Estados, por las Municipalidades o
por cualquier otro Poder Público, podrá ser traspasado, en todo o en
parte, a gobierno extranjero; y en todos ellos se considerará
incorporada, aunque no lo esté, la cláusula siguiente: ‘Las dudas y
controversias de cualquier naturaleza que puedan suscitarse sobre este
contrato y que no puedan ser resueltas amigablemente por las partes
contratantes, serán decididas por los Tribunales competentes de
Venezuela de conformidad con sus leyes, sin que por ningún motivo o
por ninguna causa puedan ser origen de reclamaciones extranjeras’. Las
sociedades que en ejercicio de dichos contratos se formen, deberán
establecer domicilio legal en el país, para todos sus efectos, sin que
esto obste para que lo puedan tener a la vez en el extranjero”. Cañón
mata constitución, piensan los imperios.
6
Sobre los posibles efectos de entregar la soberanía jurisdiccional a
extranjeros, advierte Rafael López Baralt, canciller venezolano para
1902:“Legislar sólo para los naturales y dejar abierta a los
extranjeros la práctica de un derecho especial, ejercido con la
intervención de los representantes de otros gobiernos, sería exponer a
los países que están llamados a crecer por efecto de la inmigración, a
degenerar en simples factorías, con mengua de la propia calidad de
Estados políticos que ocupan en el concierto internacional.” Y en
efecto, “Quiere el gobierno imperial, según las frases del embajador
von Holleben, estudiar por sí y decidir ante sí propio, el carácter,
monto y regla de pago de los reclamos relacionados con bienes o
intereses radicados en la República de Venezuela; y el gobierno de
Venezuela, apoyado en la Constitución y en sus preceptos
reglamentarios, sostiene que tales procedimientos no pueden atribuirse
sino a los respectivos Poderes Nacionales”. (Velásquez, 1973:293).
7
Venezuela tiene el derecho, los imperios tienen los cañones. El 9 de
diciembre de 1902 acorazados ingleses y alemanes sin previo aviso ni
declaratoria de guerra abordan en La Guaira las naves venezolanas
“Margarita”, “Zamora”, “Zumbador” y “23 de Mayo”. El acorazado
“Panther” rinde bajo amenaza de sus cañones al “General Crespo” y
“Totumo” y los hunde en alta mar. El barco venezolano “Restaurador”
es abordado en Guanta. El crucero inglés “Caridbys” se apodera del
buque venezolano “Bolívar” en Trinidad. La nave venezolana “Miranda”
escapa internándose en Orinoco. Marinos armados del acorazado inglés
“Retribution” abordan el “Ossun” y el “Margarita” y les destruyen las
máquinas. Dos buques de guerra italianos abastecen y apoyan las
operaciones de los invasores. Las naves venezolanas son unidades
ínfimas, algunas desarmadas, otras en reparación. Pelotones armados de
ingleses y alemanes desembarcan para llevarse a bordo a sus
nacionales. Caen las máscaras. No se trata de bloqueo, sino de guerra
de conquista. Alemania, Inglaterra e Italia tratan de recolonizar
América del Sur.
8
Sin flota, Cipriano Castro se defiende con retumbante proclama: “¡La
planta insolente del Extranjero ha profanado el sagrado suelo de la
Patria!” A su conjuro, el gobierno peruano propone una acción
colectiva de las repúblicas americanas para defendernos. Las colonias
colombiana y chilena se ofrecen para defender Venezuela como si fuera
su patria. El Canciller argentino Luis María Drago lanza la doctrina
de que “la deuda pública no puede dar lugar a la intervención armada,
ni menos a la ocupación material del suelo de las naciones americanas
por una potencia europea”. Rudyard Kipling fulmina contra el gobierno
airados versos: “¿Por qué engañados llevarnos a luchar/Aliados con el
Godo y el Huno falaz?” Cien mil venezolanos se alistan como
voluntarios. El doctor José Gregorio Hernández figura entre los
primeros.
9
En Puerto Cabello, una muchedumbre patriótica aborda el carguero
“Topaze” y le arría la bandera inglesa. Las escuadras inglesa y
alemana bombardean sin declaratoria de guerra el Fortín Solano y El
Vigía. Las arcaicas baterías venezolanas responden sin alcanzarlas.
Los atacantes desembarcan tropas, destruyen archivos y documentos
históricos, se roban las campanas, asesinan, incendian. Los acorazados
alemanes “Vinneta” y “Panther” bombardean sin declaratoria de guerra
el fuerte San Carlos en Zulia desbaratando trozos de muralla. El
Fuerte responde fuegos durante ocho horas; el “Panther” embiste la
Barra, encalla, queda inutilizado para el combate.
10
El aparente fiasco es una victoria. El “bloqueo” se ha vuelto guerra
abierta con desembarco de tropas; Estados Unidos interviene en defensa
de la doctrina Monroe, negocia el retiro de las flotas invasoras y
somete a revisión las alegadas acreencias. Castro considera los
términos de la revisión “depresivos e insultantes” Y sin embargo,
reducen la supuesta deuda a treinta y cinco millones. Apenas la sexta
parte de lo que reclamaban los imperios. Frustrados sus planes
expansionistas en América Latina, éstos deberán disputarlos en una
Primera Guerra Mundial que les costará nueve millones de muertos.
Nunca podrán deponer al voluntarioso Cipriano Castro en combate
abierto: sólo lo lograrán mediante un turbio golpe de Estado. Dos
acorazados estadounidenses anclados en La Guaira protegen la
usurpación.
11
El bloqueo, el bombardeo, los asesinatos tuvieron por objeto privarnos
de la soberanía afirmando a cañonazos que los contratos de interés
público venezolanos no están sometidos a las leyes y tribunales
venezolanos, sino a árbitros y jueces extranjeros. Dos años después de
derrocado, el irreductible Cipriano Castro declara en España: “…Sabe
usted cuántas lágrimas y cuánta sangre ha derramado Venezuela en este
siglo para defender su Soberanía e Independencia…? Pues bien; esa cara
conquista de los venezolanos ha venido a echarla por tierra el
Gobierno de Gómez, aceptando a los Estados Unidos el desconocimiento
de nuestro Poder Judicial, que es el tercero de la República. Su
reconquista, si es que puede hacerse, costará nuevos torrentes de
sangre y lágrimas y un cúmulo de sacrificios… Creo esto más que
suficiente para que usted pueda apreciar la verdadera situación de la
desgraciada Venezuela…”(Manuel Carrero, 289).
12
Un siglo pasa. Funcionarios apátridas siguen insertando en los
contratos de interés público cláusulas que inconstitucionalmente
pretenden someterlos a tribunales o árbitros extranjeros. Jueces sin
patria alcahuetean esta abdicación de la soberanía, que estuvo a punto
de costarnos recientemente el embargo de las reservas internacionales.
Las transnacionales ya no necesitan bombardearnos para aniquilar
nuestra soberanía. Funcionarios sin patriotismo dañan más que flotas
extranjeras. Son hechos apasionantes de perenne actualidad, que
veremos en una película del maestro Román Chalbaud, cuando se
materialicen los recursos indispensables.

PD: Me otorgaron el Premio Alba Cultural 2010. Lo que más me complace
es la compañía: Mario Benedetti, Frei Betto, Oscar Niemeyer, Jorge
Sanjinés, Silvio Rodríguez… Contra jueces sin conciencia, conciencias
que son jueces.
FUENTES:
Carrero, Manuel. 2000. Cipriano Castro, el Imperialismo y la soberanía
nacional venezolana 1895-1908. Biblioteca de Autores y Temas
Tachirenses. Caracas.
Hernández Rubio, Yajaira. 2008. Venezuela 1902-1903: Bloqueo y
resistencia nacional. Ministerio para el Poder Popular para la
Cultura. Caracas.
López Contreras, Eleazar. 1986. El presidente Cipriano Castro.
Imprenta Nacional. Caracas.
Núñez, Enrique Bernardo. El hombre de la levita gris. 1980. Editorial
Ateneo de Caracas. Caracas.
Picón Salas, Mariano. Los días de Cipriano Castro. (S.d). Biblioteca
Básica de Cultura Venezolana, Caracas.
Pocaterra, José Rafael. 1979. Memorias de un venezolano de la
Decadencia, T. I y II. Monte Ávila Editores. Caracas.
Rangel, Domingo Alberto. 1964. Los andinos en el poder: balance de una
hegemonía. Talleres Gráficos Universitarios. Mérida.
Tello Mendoza R. (comp.) 1903-1996. Documentos del general Cipriano
Castro. Vol. I-VI. Tipografía Herrera Irigoyen & Cía. Caracas.
Sullivan, William(comp.).1980. Cipriano Castro en la caricatura
mundial. Instituto Autónomo Biblioteca Nacional y Fundación para el
rescate del Acervo Documental Venezolano. Caracas.
Velásquez, Ramón J. 1973. La Caída del Liberalismo Amarillo. Tiempo y
drama de Antonio Paredes. Ediciones de la Contraloría General de la
República, Caracas.

http://luisbritto.wordpress.com
Versión en francés, gracias a la inteligente ayuda del amigo Romain
Vallée: http://luisbrittogarcia-fr.blogspot.com
Libros de Luis Britto en Internet:
Rajatabla: www.monteavila.gob.ve
Libros de Luis Britto en Internet:
Dictadura mediática en Venezuela: www.minci.gob.ve
La paz con Colombia: www.minci.gob.ve

TeleSUR _ Hace: 02 Telesur. Compartir:

Silvio Rodríguez y Luis Britto García galardonados con premio ALBA a
las Artes y las Letras

El cantautor cubano Silvio Rodríguez y el escritor venezolano, Luis
Britto García fueron galardonados este miércoles por su trayectoria
profesional con el Premio Cultural de la Alianza Bolivariana para los
Pueblos de Nuestra América (ALBA) 2010 para las Artes y las Letras.

Esta distinción creada en el 2007 por el ALBA, es otorgada a creadores
vivos que hayan avocado toda su producción a enaltecer el patrimonio
cultural de Latinoamérica con aportes originales.

Igualmente, distingue a personas que de alguna manera enriquezcan los
valores comunes de la región, así como también promuevan la
descolonización y emancipación cultural.

Silvio Rodríguez, uno de los premiados, es el más grande representante
de la trova cubana y uno de los músicos más importantes de América
Latina.

En su discografía se distinguen piezas de gran notoriedad dentro del
repertorio musical en lengua hispana como La era está pariendo un
corazón, Te doy una canción y Sueño con serpientes.

Su producción más reciente, Segunda Cita, ha sido la más vendida en el
pabellón de la Casa del Alba Cultural, en la VI edición de la Feria
Internacional del Libro de Venezuela 2010 (Filven) que se llevó a cabo
en la ciudad de Caracas.

Por su parte, Luis Britto García es un narrador, ensayista y dramaturgo
de gran relevancia en Venezuela y el continente.

A lo largo de su carrera, Britto ha sido galardonado con el Premio Casa
de las Américas en 1970 y el Premio Nacional de Literatura en 2002,
entre otros.

El autor nacido en Caracas en 1940 ha escrito unos 60 títulos entre
los cuales se encuentra Rajatabla, Los fugitivos, Vela de armas, La
orgía imaginaria, Pirata y Abrapalabra.

Su más reciente obra el libro América Nuestra: Integración y
revolución ha sido también el más solicitado en la Feria del Libro de
Caracas.

El anuncio de los ganadores del Premio ALBA se hizo en la sede de la
Casa Alba Cultural en la ciudad de La Habana donde estuvieron
presentes el ministro de Cultura cubano, Abel Prieto; el viceministro
de este ente, Ismael González y otros diplomáticos e intelectuales de
la isla.

Además de Rodríguez y Britto, también han sido premiados con este
galardón: el arquitecto brasileño Oscar Niemaeyer (Premio ALBA de las
Artes en 2007); el escritor uruguayo Mario Benedetti ( ALBA de las
Letra en 2007); y el letrado cubano Roberto Fernández Retamar (ALBA de
las Letras en 2008), entre otros artistas y escritores
latinoamericanos.Luis Britto García
TRES IMPERIOS INVADEN VENEZUELA
1
Tres poderosas flotas que suman quince acorazados dejan el helado
Atlántico y convergen hacia el ardiente Caribe. Son fortalezas
flotantes. Sus proyectiles vuelan de horizonte a horizonte. Bajo sus
cubiertas se agolpan miles de hombres armados. Los navegantes fijan el
rumbo: Venezuela.
2
Mientras los artilleros calibran cañones, los medios internacionales
disparan andanadas de insultos contra el presidente venezolano.
"Dictador" lo llama el Tribune de Nueva York. "Transgresor de la ley y
el orden internacional" lo apostrofa Life. El Harper's Weekly lo
trata de "mínimo bobito". El Daily Eagle de Brooklyn lo apoda
"bombástico furioso". El Journal de Minneapolis lo califica de
"puercoespín". El Jugend de Munich de "gato salvaje"; el Inquirer de
Filadelfia lo moteja de "lloroncito", el Tribune de Minneapolis de
"mosquito" y The American Monthly Review de "invasor de EEUU".
Mientras que el Charivari de Paris lo caricaturiza como "mono
salvaje", y el Punch de Londres como "mono"(Sullivan, 1980). El
asesinato moral precede al físico.
3
El 2 de diciembre de 1902 irrumpen los acorazados en nuestras costas.
Venezuela sale de una terrible prueba. Los caudillos locales arrearon
contra el gobierno 15.000 peones armados por las transnacionales
asfalteras. Cipriano Castro los barrió con una milicia de 5.000
voluntarios. Las transnacionales, en vez de pagar los daños que
causaron financiando el alzamiento, exigen al gobierno perjuicios que
causaron los enemigos de éste, mientras que los acreedores de la Deuda
demandan el pago inmediato. Las nuevas reclamaciones ascienden a la
para entonces descomunal suma de 186.400.000 bolívares, más que todo
el monto anterior de la Deuda Externa. Los imperios quieren imponer a
cañonazos el que las controversias sobre asuntos de interés público
de Venezuela sean resueltas según leyes foráneas por tribunales o
árbitros extranjeros. Vale decir, nos creen colonias. Desde 1810 los
venezolanos pensamos otra cosa.
4
Un país soberano decide sobre su interés público con sus propias leyes
y tribunales. Para 1868 el diplomático argentino Carlos Calvo sostuvo
en su obra Derecho Internacional Teórico Práctico que un Estado
independiente, por el principio de igualdad de los Estados, no puede
estar sometido a ingerencia de otros Estados. Afirmó que los
extranjeros no podían gozar de mayores derechos y privilegios que los
nacionales, y debían solucionar sus controversias ante los tribunales
internos del Estado territorial. Varios países latinoamericanos, entre
ellos Bolivia, Honduras y Venezuela, incluyeron en sus constituciones
y legislaciones una “Cláusula Calvo”, relativa a los contratos con
inversionistas extranjeros, que les impide resolver las controversias
sobre tales pactos acudiendo al “recurso de protección diplomática”
en el exterior, y los obliga a dirimir sus reclamaciones única y
exclusivamente en los tribunales del Estado receptor y de acuerdo con
las leyes de éste.
5
La doctrina se convierte desde el siglo XIX en principio
constitucional venezolano. La Constitución de 1901, en su artículo 139
pauta que : “Ningún contrato de interés público celebrado por el
Gobierno Federal o por el de los Estados, por las Municipalidades o
por cualquier otro Poder Público, podrá ser traspasado, en todo o en
parte, a gobierno extranjero; y en todos ellos se considerará
incorporada, aunque no lo esté, la cláusula siguiente: ‘Las dudas y
controversias de cualquier naturaleza que puedan suscitarse sobre este
contrato y que no puedan ser resueltas amigablemente por las partes
contratantes, serán decididas por los Tribunales competentes de
Venezuela de conformidad con sus leyes, sin que por ningún motivo o
por ninguna causa puedan ser origen de reclamaciones extranjeras’. Las
sociedades que en ejercicio de dichos contratos se formen, deberán
establecer domicilio legal en el país, para todos sus efectos, sin que
esto obste para que lo puedan tener a la vez en el extranjero”. Cañón
mata constitución, piensan los imperios.
6
Sobre los posibles efectos de entregar la soberanía jurisdiccional a
extranjeros, advierte Rafael López Baralt, canciller venezolano para
1902:“Legislar sólo para los naturales y dejar abierta a los
extranjeros la práctica de un derecho especial, ejercido con la
intervención de los representantes de otros gobiernos, sería exponer a
los países que están llamados a crecer por efecto de la inmigración, a
degenerar en simples factorías, con mengua de la propia calidad de
Estados políticos que ocupan en el concierto internacional.” Y en
efecto, “Quiere el gobierno imperial, según las frases del embajador
von Holleben, estudiar por sí y decidir ante sí propio, el carácter,
monto y regla de pago de los reclamos relacionados con bienes o
intereses radicados en la República de Venezuela; y el gobierno de
Venezuela, apoyado en la Constitución y en sus preceptos
reglamentarios, sostiene que tales procedimientos no pueden atribuirse
sino a los respectivos Poderes Nacionales”. (Velásquez, 1973:293).
7
Venezuela tiene el derecho, los imperios tienen los cañones. El 9 de
diciembre de 1902 acorazados ingleses y alemanes sin previo aviso ni
declaratoria de guerra abordan en La Guaira las naves venezolanas
“Margarita”, “Zamora”, “Zumbador” y “23 de Mayo”. El acorazado
“Panther” rinde bajo amenaza de sus cañones al “General Crespo” y
“Totumo” y los hunde en alta mar. El barco venezolano “Restaurador”
es abordado en Guanta. El crucero inglés “Caridbys” se apodera del
buque venezolano “Bolívar” en Trinidad. La nave venezolana “Miranda”
escapa internándose en Orinoco. Marinos armados del acorazado inglés
“Retribution” abordan el “Ossun” y el “Margarita” y les destruyen las
máquinas. Dos buques de guerra italianos abastecen y apoyan las
operaciones de los invasores. Las naves venezolanas son unidades
ínfimas, algunas desarmadas, otras en reparación. Pelotones armados de
ingleses y alemanes desembarcan para llevarse a bordo a sus
nacionales. Caen las máscaras. No se trata de bloqueo, sino de guerra
de conquista. Alemania, Inglaterra e Italia tratan de recolonizar
América del Sur.
8
Sin flota, Cipriano Castro se defiende con retumbante proclama: “¡La
planta insolente del Extranjero ha profanado el sagrado suelo de la
Patria!” A su conjuro, el gobierno peruano propone una acción
colectiva de las repúblicas americanas para defendernos. Las colonias
colombiana y chilena se ofrecen para defender Venezuela como si fuera
su patria. El Canciller argentino Luis María Drago lanza la doctrina
de que “la deuda pública no puede dar lugar a la intervención armada,
ni menos a la ocupación material del suelo de las naciones americanas
por una potencia europea”. Rudyard Kipling fulmina contra el gobierno
airados versos: “¿Por qué engañados llevarnos a luchar/Aliados con el
Godo y el Huno falaz?” Cien mil venezolanos se alistan como
voluntarios. El doctor José Gregorio Hernández figura entre los
primeros.
9
En Puerto Cabello, una muchedumbre patriótica aborda el carguero
“Topaze” y le arría la bandera inglesa. Las escuadras inglesa y
alemana bombardean sin declaratoria de guerra el Fortín Solano y El
Vigía. Las arcaicas baterías venezolanas responden sin alcanzarlas.
Los atacantes desembarcan tropas, destruyen archivos y documentos
históricos, se roban las campanas, asesinan, incendian. Los acorazados
alemanes “Vinneta” y “Panther” bombardean sin declaratoria de guerra
el fuerte San Carlos en Zulia desbaratando trozos de muralla. El
Fuerte responde fuegos durante ocho horas; el “Panther” embiste la
Barra, encalla, queda inutilizado para el combate.
10
El aparente fiasco es una victoria. El “bloqueo” se ha vuelto guerra
abierta con desembarco de tropas; Estados Unidos interviene en defensa
de la doctrina Monroe, negocia el retiro de las flotas invasoras y
somete a revisión las alegadas acreencias. Castro considera los
términos de la revisión “depresivos e insultantes” Y sin embargo,
reducen la supuesta deuda a treinta y cinco millones. Apenas la sexta
parte de lo que reclamaban los imperios. Frustrados sus planes
expansionistas en América Latina, éstos deberán disputarlos en una
Primera Guerra Mundial que les costará nueve millones de muertos.
Nunca podrán deponer al voluntarioso Cipriano Castro en combate
abierto: sólo lo lograrán mediante un turbio golpe de Estado. Dos
acorazados estadounidenses anclados en La Guaira protegen la
usurpación.
11
El bloqueo, el bombardeo, los asesinatos tuvieron por objeto privarnos
de la soberanía afirmando a cañonazos que los contratos de interés
público venezolanos no están sometidos a las leyes y tribunales
venezolanos, sino a árbitros y jueces extranjeros. Dos años después de
derrocado, el irreductible Cipriano Castro declara en España: “…Sabe
usted cuántas lágrimas y cuánta sangre ha derramado Venezuela en este
siglo para defender su Soberanía e Independencia…? Pues bien; esa cara
conquista de los venezolanos ha venido a echarla por tierra el
Gobierno de Gómez, aceptando a los Estados Unidos el desconocimiento
de nuestro Poder Judicial, que es el tercero de la República. Su
reconquista, si es que puede hacerse, costará nuevos torrentes de
sangre y lágrimas y un cúmulo de sacrificios… Creo esto más que
suficiente para que usted pueda apreciar la verdadera situación de la
desgraciada Venezuela…”(Manuel Carrero, 289).
12
Un siglo pasa. Funcionarios apátridas siguen insertando en los
contratos de interés público cláusulas que inconstitucionalmente
pretenden someterlos a tribunales o árbitros extranjeros. Jueces sin
patria alcahuetean esta abdicación de la soberanía, que estuvo a punto
de costarnos recientemente el embargo de las reservas internacionales.
Las transnacionales ya no necesitan bombardearnos para aniquilar
nuestra soberanía. Funcionarios sin patriotismo dañan más que flotas
extranjeras. Son hechos apasionantes de perenne actualidad, que
veremos en una película del maestro Román Chalbaud, cuando se
materialicen los recursos indispensables.