Carta a Chávez: ¿Es verdad que entregaste a miembros de ELN y FARC capturados en Venezuela al asesino presidente Santos?

Carta a Chávez: ¿Es verdad que entregaste a miembros de ELN y FARC capturados en Venezuela al asesino presidente Santos?

Pedro Echeverría (especial para ARGENPRESS.info)

1. Una pregunta presidente de Venezuela Hugo Chávez: ¿Es verdad que entregaste al asesino presidente colombiano Manuel Santos a miembros del Ejército de Liberación Nacional y de las Fuerzas Armadas Revolucionarias de Colombia? Se ha escrito que la canciller colombiana, María Ángela Holguín expresó que la captura en Venezuela del segundo cabecilla del ELN es una “gran demostración del buen camino” entre ambos países suramericanos. Que es “muy positivo para la relación y para el avance en estas coordinaciones que se vienen dando entre las Fuerzas Armadas de ambos países para que se produzcan hechos como estos”. El pasado 25 de diciembre, autoridades venezolanas capturaron a Nilson Albín Terán Ferreira, alias Tulio y que en noviembre de este año, Venezuela deportó a Bogotá a otros dos integrantes del ELN y a uno de las insurgentes Fuerzas Armadas Revolucionarias de Colombia (FARC).

2. Mientras se habla de ello, en otro artículo se habla de asesinatos de civiles a manos del ejército colombiano que encabeza el presidente Santos. Son asesinatos de civiles a manos del ejército para luego disfrazar sus cadáveres de "guerrilleros abatidos en combate" se contándose por miles; se informa que hay más de 3000 casos denunciados, y se siguen produciendo los asesinatos "falsos positivos" bajo la presidencia de Santos.

Desde la presidencia de Uribe se destapó este escándalo que venían denunciando familiares de víctimas desde hace décadas en Colombia, con Santos como ministro de defensa se intensificaron, y ahora con Santos presidente continúan los asesinatos de civiles a manos de un ejército que goza de total impunidad... Por estas aberraciones, y las demás violaciones a los DDHH por parte del Estado, se denuncia que hay Terrorismo de Estado en Colombia. Wikileaks revela y confirma que son asesinatos de Estado.

3. Aunque eres un modelo de gobierno para los explotados y luchadores sociales, hoy te digo que así no se construye ningún gobierno del pueblo, mucho menos algún socialismo libre e igualitario; por el contrario, así se reafirma la dominación del imperio yanqui en América Latina y en el mundo, y esto usted lo sabe de memoria porque lo ha repetido mil un veces. Pareciera que por tu juventud en este campo de los principios, presidente Chávez, ignoras que vale más morir de pie que vivir de rodillas; que nunca has oído hablar de internacionalismo ni mucho menos de la inexistencia de las fronteras nacionalistas establecidas por las clases dominantes para entrampar bobos. ¿O es que Simón Bolívar no habló de la Gran Colombia o, por el atraso del XIX, no entendió que las fronteras y nacionalismos enfrentan a los pueblos y los entretienen en bobadas? ¿Olvidas que los guerrilleros colombianos luchan por lo mismo que tú?

4. Uribe es un asesino del pueblo pero Santos es peor porque antes fue el brazo armado del uribismo. ¿O piensas, admirado Chávez, que adoptando la táctica colaboracionista con los asesinos (los gobiernos proyanquis) vas a lograr bajar la amenaza que ciñe sobre tu cabeza de un Golpe de Estado? ¿Piensas acaso que con una actitud colaboracionista, amigable, los yanquis van a clausurar las siete bases militares colocadas en Colombia, van a retirar el barco de Guerra que está frente a Costa Rica o van a dejar de asesinar con sus aviones y bombas a guerrilleros colombianos? A Cuba la mantuvieron cercada económica y comercialmente durante 50 años porque su gobierno jamás claudicó; su pueblo tuvo que sufrir durante esas cinco décadas la falta de casi todo, pero se mantuvo digno; con lo que pudo apoyó abiertamente a todos los pueblos que luchaban contra la explotación imperialista. Cometió mil errores, pero se mantuvo en la vanguardia.

5. ¿Cómo poder reclamarle a los gobiernos burgueses mexicanos de los sexenios recientes de Fox y Calderón que estén entregando a los luchadores nacionalistas vascos que viven en México a un gobierno asesino como el de España? México en años anteriores no sólo rompió relaciones con gobiernos como el de Franco de España, de Videla de Argentina y Pinochet de Chile, sino que mantuvo aquí a los asilados en las mejores condiciones posibles hasta que esos gobiernos dejaron de ser militares y dictadores. Venezuela, aunque añore a la Gran Colombia bolivariana, no puede dar pasos atrás con un gobierno que hoy es el más peligroso, belicoso y entreguista de América Latina. Es lo que hemos escuchado cientos de veces de tus discursos, de los de Evo, Correa, Ortega y Castro, lo que oímos por Unasur y Telesur. ¿O piensas acaso comandante Chávez que es tiempo de cambiar de posición política?

6. Así como los capitalistas con sus inversiones, los ejércitos con sus escuelas y asesores, los medios de información que se escuchan en todo el mundo, no tienen patria porque sobrepasan las fronteras, de la misma manera los obreros, los luchadores sociales, los guerrilleros no tienen patria y no deberían atenerse a lo que les manda la burguesía. ¿Por qué los asesinos yanquis pueden ocupar países, crear escuelas militares internacionales, vivir en cientos de países como asesores, enviar aviones, helicópteros y armas a los países que quieran y todo es legal y natural? ¿Por qué carajos los profesores no podemos luchar junto a los obreros y campesinos de nuestro país, no pueden solidarizarse con las luchas de otros estados y menos viajar a otros países para engrosar las filas de la rebeldía mundial? Las putas fronteras, himnos, banderas, patrias, héroes, se los impusieron los burgueses a los trabajadores para maniatarlos ideológicamente.

7. Venezuela, México, EEUU o Francia son grandes países, como todos en el mundo; pero por encima de ellos están siempre los intereses de los trabajadores, de los productores de la riquezas que todos consumimos. En los países que se autodenominan de izquierda hay que pescar y encarcelar a los millonarios que explotan a los pueblos, a los asesinos que con sus represiones y sus guerras mantienen aterrorizada a la población. Pero perseguir a los trabajadores, a los rebeldes al capital, a los enemigos del imperio, no tiene nombre, no tiene madre. Como diría cualquier principio elemental: Si algún autocalificado socialista o anarquista actúa contra los intereses de su pueblo, de la misma manera que lo hace la burguesía, debe combatírsele por el pueblo como un enemigo. Chávez tiene que reflexionar acerca del camino que ha escogido para caminar con su pueblo. La lucha por el socialismo es difícil y larga; pero es única lucha justa.

Haga click aquí para recibir gratis Argenpress en su correo electrónico.

Publicado por ARGENPRESS en 13:25:00

Año borrascoso

miércoles 29 de diciembre de 2010

Año borrascoso

Juan Diego García, especial para ARGENPRESS.info

El balance del año que termina bien podría describirse con el verso del gran poeta chino Mao Tse Tung que en un momento de enorme incertidumbre en la Larga Marcha escribió: “Reina un gran desorden bajo los cielos. La situación es excelente”.

En efecto, el desorden universal no podría ser de mayores dimensiones. La necesidad del cambio, tampoco.

La economía mundial sigue sometida a los caprichos del gran capital financiero que luego de jugar con el dinero de los ahorradores y terminar saqueando las arcas públicas (o sea, el dinero de todos los contribuyentes) concluye que ninguna otra estrategia económica le reporta tantos beneficios como la actual. En vista de su inmenso poder no se siente en la necesidad de hacer concesión alguna. Poco importa que los hechos indiquen las peligrosas dinámicas que se producen; nada inquieta mientras no vea ante si una fuerza social que le ponga en peligro. Ni siquiera el reformismo burgués tiene hoy acogida en los selectos clubes que determinan la suerte del planeta, así que los especuladores y las multinacionales no esperan otra cosa que un año nuevo aún más favorable a sus intereses. No falta quien sugiera que hoy estamos al final de otro período como aquel de los “alegres años veinte” que precedió a la Gran Depresión, el fascismo y la guerra.

Las decisiones políticas importantes se toman en los círculos selectos del gran capital y los partidos tradicionales se diluyen en un solo gran partido huérfano de funciones y con apoyos sociales cada vez menores y más faltos de entusiasmo. Ni falta que hacen. La corrupción que siempre fue un mal más o menos controlado se extiende como un cáncer cuya metástasis afecta ya todas las instituciones. El cuadro dramático de países claves para los intereses estratégicos de Occidente como México, Colombia o Afganistán tiene su réplica en la misma descomposición de las democracias consolidadas en las cuales la delincuencia de cuello blanco señorea por doquier (para no hablar de las democracias de opereta que rigen en el mundo pobre).

El panorama medioambiental constituye un capítulo de especial relevancia porque acometer de verdad las reformas que impidan al menos que se agrave la situación actual supone para los países ricos renunciar al consumo patológico que depreda los recursos propios y ajenos, mientras para la periferia pobre del sistema el sueño de salir de la pobreza y el atraso alcanzando los estándares del mundo desarrollado (aunque sea en medida modesta) se torna en pesadilla. Los expertos señalan que para un país como China alcanzar el promedio del nivel de vida de los españoles o italianos supondría los recursos de varios planetas como la tierra. La esperanza de encontrar soluciones mediante el uso de la ciencia es algo que terminó con el fin de las versiones alegres del progreso sin límites. Por el contrario, son los propios científicos quienes refuerzan la idea de sustituir el actual orden industrial considerado como causante directo del deterioro medioambiental. No solo se están destruyendo recursos vitales para el presente (el agua, sin ir más lejos) sino que se compromete seriamente la suerte de las futuras generaciones.

Y como en los peores tiempos de la Guerra Fría, las grandes potencias desplazan las guerras a las regiones periféricas convertidas entonces en escenarios bélicos, en guerras interminables en las cuales Occidente pugna con las potencias del antiguo campo socialista (especialmente con China) y con otros países emergentes (Brasil, en el continente americano) por el control de recursos materiales, zonas de influencia, bases estratégicas y todo elemento que contribuya a la defensa de sus intereses. El fin de la confrontación Este-Oeste no ha dado paso a un mundo en paz, libre de la amenaza nuclear, el chantaje y la agresión. Los conflictos viejos -casi todos- permanecen y otros nuevos vienen a agravar la carga que soportan las poblaciones, pues desde la Segunda Guerra Mundial la proporción de civiles muertos en la confrontación supera ampliamente al número de militares caídos en la misma. Hasta la práctica medieval del cerco, asedio y aniquilamiento de ciudades y regiones enteras resucita con todo la fuerza criminal que ofrecen las nuevas tecnologías. La aviación y las armas modernas minimizan en extremo las pérdidas de los ejércitos agresores y multiplican por millones los muertos entre la población civil. La guerra de Viet Nam, por ejemplo, costó 58.000 vidas estadounidenses mientras los vietnamitas tuvieron dos millones y medio de bajas, abrumadoramente entre la población civil. Así es hoy en Afganistán; así ocurre en Irak y Palestina. Los enormes campos de exterminio de Gaza, Cisjordania y el Sahara Occidental están allí para demostrar hasta dónde llega la descomposición moral de los agresores y la complicidad criminal de quienes les apoyan (los gobiernos de los Estados Unidos y Europa); pero también la resistencia como arma decisiva de los pueblos.

Se incuban nuevas crisis económicas, se preparan nuevos saqueos del tesoro público, y nuevas incursiones al bolsillo de las clases laboriosas. Y los perpetradores son los mismos de siempre, encabezados -¡como no!- por el sistema bancario. Reaparece el fantasma del fascismo bajo nuevas formas y con nuevos discursos pero con las banderas tradicionales del racismo, la xenofobia y el nacionalismo excluyentes e imperialista. De nuevo se escuchan las prédicas sobre razas superiores, pueblos y civilizaciones predestinadas a decidir la suerte de la humanidad. Otra vez resurgen las camisas pardas con toda su parafernalia de muerte y destrucción y se estrechan con sorprendente rapidez los derechos ciudadanos. Se debilita a pasos agigantados la forma democrática de la dictadura del capital. El nuevo fascismo primero vocifera y golpea con sus porras por las calles, casi siempre bajo la mirada cómplice de policías y jueces y la condena tibia cuando no compresiva de los medios de comunicación; pero con gran rapidez llega al gobierno en Italia, Austria, Holanda, Suecia y varios países del este del Viejo continente o desfila desafiante por las plazas de Norteamérica bajo las banderas aparentemente inocentes del Tea Party.

Pero como suele ocurrir, allí donde hay opresión hay lucha y el descontento social se amplia y profundiza. En Europa de nuevo aparecen las banderas rojas de una izquierda que se daba por desaparecida. Otra vez se paralizan las fábricas y millones de trabajadores y jóvenes expresan en plazas y calles su descontento. El Viejo Continente es un hervidero de movilizaciones mientras Latinoamérica y el Caribe experimentan un resurgir vigoroso de las fuerzas populares luego de la larga noche de las dictaduras y el predominio grosero de las políticas neoliberales. El sentimiento de rechazo a la guerra y al imperio de la banca y las multinacionales se amplía cada vez más y es mayor el apoyo ciudadano a los programas de defensa del medio ambiente.

Pero este resurgir de las fuerzas de la izquierda no se traduce por ahora en un programa común y una organización más sólida. Mil ideas se debaten pero tal parece que falta un consenso básico para echar las bases de una acción más efectiva. Se tiene muy claro qué no de desea pero tiene menos forma el perfil de un nuevo ordenamiento social. Tampoco se produce aún la forma orgánica que encauce estas dinámicas sociales en las que conviven formas tradicionales como los partidos o los sindicatos con manifestaciones nuevas, con iniciativas ciudadanas de muy diversa naturaleza. Predomina entonces la espontaneidad, con todo el colorido y belleza que tienen estos movimientos cuando la creatividad e imaginación de las gentes predomina sobre a las directrices centralizadas (pero indispensables) de la organización. La armonía entre espontaneidad y organización es aún un objetivo.

Los pueblos del Islam también despiertan, sometidos a la acción del nuevo colonialismo y víctimas principales de las prácticas genocidas de la guerra total de destruirlo todo, quemarlo todo, arrasarlo todo. Desde el occidente de África hasta Filipinas se registran movimientos sociales de descontento y lucha, destacándose la resistencia heroica de los pueblos palestino y saharaui.

Las fuerzas socialistas y del nacionalismo antiimperialista presentan ciertamente un cuadro desigual en sus avances mientras la derecha mundial parece concluir este año anotándose de nuevo una gran victoria. Pero la crisis de la izquierda y de los nacionalismos antiimperialistas es una crisis de crecimiento; no así la que afecta al capitalismo y la derecha que acusan una evidente decadencia al punto que cada vez con mayor claridad sustentan su dominación en la violencia, la fuerzas de las armas, la manipulación y el terror. En su dialéctica particular, no falta entonces razón al poeta oriental al concluir que aunque reine un gran desorden bajo los cielos las perspectivas no pueden ser más que esperanzadoras. Los filósofos alemanes clásicos sostenían que un correcto planteamiento del problema constituía el principio de su solución; y el carácter chino que significa “crisis” (la tormenta bajo los cielos) supone al mismo tiempo el principio de solución.

Haga click aquí para recibir gratis Argenpress en su correo electrónico.

Publicado por ARGENPRESS en 13:16:00

¿A dónde vas Evo

Hugo José Suárez

Desde que Evo Morales llegó a la presidencia he sido un militante defensor de su proyecto. He difundido sus políticas en foros y plazas, escrito artículos y libros, porque tengo claro que él representaba un ineludible ajuste con la historia. En la distancia donde me encuentro, le he dedicado horas a la lectura de periódicos y correos, me he enfrascado en discusiones eternas argumentando a su favor, y me ha hervido la sangre cuando escuchaba tanta tontería que se decía en su contra.

Pero pasadas las principales tormentas, las elecciones municipales del 2010 empezaron a preocuparme. No entendía cómo, en el caso de La Paz, el MAS lanzaba una artillería espantosa contra Juan del Granado y Luis Revilla, hombres honestos, de izquierda, solidarios y que en los momentos más duros del gobierno, no dudaron en apoyar al Presidente, poniendo en juego sus propios capitales políticos. Me parecía comprensible que se suba el tono de campaña, pero llegar a los extremos discursivos no consideraba lo más pertinente. Siempre tuve presente la idea de que el peor enemigo de la izquierda era su capacidad de autodestrucción y división, y eso veía emerger en aquellos debates.

Pero ahora las cosas están asumiendo un rumbo patético. En verdad me cuesta creer que el gobierno se esté empeñando en poner al banquillo de los acusados a Juan y Luis. No puedo concebir que utilicen todos los canales –legales, políticos o autoritarios- para eliminar a piezas clave de la construcción de la nación. Duele. Me invade un sentimiento similar a cuando veía la paulatina descomposición del MIR de Jaime Paz en los 80, que emborrachado por el poder perdió el norte y, poco a poco se fue convirtiendo en un espantoso espectro. Son otras razones, otras circunstancias y caminos, pero desde esta tribuna de observador que me toca en los dos procesos, veo como el tiempo y el poder son capaces de obnubilar los más nobles ideales. Siento una angustia parecida. También me viene a la mente cómo la derecha pretendió bloquear el inicio de la gestión de Juan del Granado en el 2000 buscando tres pies al gato con el caso de los mingitorios. Cuánto hubiera perdido La Paz y en general la izquierda boliviana si la mezquindad hubiera triunfado en ese momento.

Veo cómo el MAS va transitando de ser un partido de esperanza, pilar de un proyecto socialista, a un autoritarismo que apunta su artillería no hacia la derecha sino hacia el surgimiento de nuevas izquierdas que tendrían mucho que contribuir. En vez de apoyar, destroza. En vez de dialogar, acusa. En vez de encontrar puentes, subraya las diferencias. En vez de impulsar una sana diversidad progresista, se refugia en la homogeneidad destructiva.

Siempre he pensado que el enemigo principal del proyecto socialista, más que la oligarquía oriental, eran las propias lógicas perversas del MAS que podrían acabar con Evo. El principal enemigo de Evo es el MAS, y en cierto sentido, una parte del propio Evo.

Estás a tiempo, Evo. Albergo la esperanza de que todavía se pueda rectificar esa actitud de rey chiquito, mirar al país como un estadista y a la historia como un gigante, antes de convertirte en el corta-cabezas de lo que pudiera hacerte sombra. Escucha las voces de tu pasado, piensa en el futuro del país y del proyecto, mira adelante, más allá de ti mismo -¿qué hay después de la era de Evo?- y de los intereses puntuales de quienes te rodean; identifica con mayor claridad a los enemigos, a los adversarios y a los aliados. Suma, no restes. Construye, convoca, invita; no fiscalices y condenes erróneamente. Sólo así será posible creer que esto va a largo plazo, que no estamos asistiendo al inicio del fin, y que el sueño no empieza a convertirse en pesadilla.

Haga click aquí para recibir gratis Argenpress en su correo electrónico.

Publicado por ARGENPRESS en 14:59:00

Medio millón de víctimas en 9 años

En Colombia la guerra se hace también en el cuerpo de las mujeres

Verdad Abierta

Según un estudio en los últimos nueve años 489.687 mujeres han sufrido violaciones, acoso, imposiciones sociales, prostitución forzada en zonas de conflicto.

Si las cifras de violencia sexual en Colombia publicadas en la encuesta de las ONGs Oxfam, Casa de la Mujer, Sisma Mujer, Colectivo de Abogados José Alvear Restrepo, entre otras, son ciertas, el país enfrenta uno de los peores dramas de la historia del conflicto.

Según el documento, el 17.58 por ciento de las mujeres en Colombia fueron víctimas de violencia sexual entre 2001 y 2009, es decir en total, según las proyecciones de la encuesta, 489.687 mujeres.

El informe calculó que 94 mil mujeres han sido violadas, 50 mil han tenido un embarazo o un aborto forzado, 175 mil han sido víctimas de acoso sexual, 48 mil obligadas a hacer trabajos domésticos y los armados han tratado de regular la vida social de 327 mil de ellas.

El contraste de las cifras con lo que hasta ahora la justicia ha descubierto muestra que aún falta mucho por hacer para revelar el alcance de estos crímenes contra las mujeres y castigar a los victimarios.

Para Oxfam la cantidad de delitos sexuales en Colombia es comparable a países con conflictos internos prolongados y donde los crímenes contra las mujeres se usa como un arma de guerra. Según el informe: “la violencia sexual constituye una práctica habitual y frecuente en el marco del conflicto armado”.

Oxfam hizo entrevistas a mujeres y una de cada cinco se siente intimidada por la presencia de hombres armados. En numerosos casos de masacres se han registrado testimonios de mujeres víctimas de violencia sexual.

Foto: IPS

Una investigación de abril de este año de la Consultoría para los Derechos Humanos y el Desplazamiento, Codhes, logró que mujeres sobrevivientes de dos masacres, la de El Tigre en Putumayo y la de Chengue en Sucre, contaran lo que le sucedió a sus pueblos y cómo fueron víctimas de abusos por parte de los paramilitares (ver artículo: Masacres contadas por mujeres ) .

En Chengue, según el informe, varios hombres del Bloque de los Montes de María aprovecharon para intentar abusar de las mujeres. Una de ellas recuerda: “Muchos hombres armados entraron a la casa, tiraron la puerta. No me podía mover porque me caí ocho días antes, estaba paralizada. Me tranquiaron (violaron) todos y me pegaron contra el suelo. Me desmayé”.

Otro caso, reportado por la Revista Cambio, es el de Lucrecia*, que contó que en 1995 un guerrillero de las Farc la amenazó porque su hermano estaba prestando el servicio militar. Le dijo que si no se acostaba lo mataban. Un día, se lo encontró con otros tres guerrilleros, quienes la violaron y le dijeron que su hermano se merecía ese castigo por no querer estar con las Farc.

Según el estudio la forma más común de violencia sexual es la de “regulación de la vida social”. En las proyecciones del mismo, Oxfam cree que este tipo de delito tocó a 327 mil mujeres.Por ejemplo los paramilitares y la guerrilla prohibían que las mujeres se vistieran de una manera, les negaban entrar a billares o discotecas y controlaban con quién salían.

Investigadores de Mujeres Por la Paz (MPP) le dijeron a VerdadAbierta.com que conocieron varios casos en Valledupar donde los ‘paras’ quemaron con ácido a las jóvenes por ponerse camisetas sugestivas o pantalones descaderados. “Son talibanes colombianos”, dijo una abogada de la Ong.

El informe calcula que 49 mil mujeres fueron obligadas a hacer servicios domésticos. En muchas regiones del país los paramilitares y la guerrilla forzaron a las mujeres a enrolarse para cocinar, ser enfermeras o hacer el aseo. Pero pocas mujeres denunciaron el delito, pues no lo consideraron como tal.

En Sucre Marco Tulio Pérez, alias ‘El Oso’, del bloque de los Montes de María de las Auc, fue acusado de obligar a una mujer que no quiso tener relaciones sexuales con él a servirle ocho días en la casa. También hay casos donde intimidaron las mujeres para barrer las calles del pueblo. En la audiencia muy pocas quisieron confrontar el desmovilizado, pues estaban amenazadas (ver artículo: Entre el poder político y el abuso sexual en San Onofre ) .

El estudio se hizo en 15 municipios de Antioquia, Caldas, Caquetá, Córdoba, Bogotá, Meta, Magdalena, Huila, Nariño y Valle. Interrogaron a 2.693 mujeres entre 15 y 44 años. Después proyectaron los porcentajes y resultados estadísticos del estudio sobre la población femenina de 417 municipios golpeados por la violencia, donde viven cerca de 2,8 millones de mujeres, para poder tener aproximaciones globales.

Ignorancia
Uno de los resultados más preocupantes es que muy pocas mujeres se consideran víctimas.

Cuando los investigadores de Oxfam y Casa de la Mujer les preguntaron si habían sufrido por delitos de este tipo, sólo el 6,5 por ciento dijo que sí. El porcentaje llegó a 17,5 por ciento, tres veces más, cuando les explicaron qué la violencia sexual también incluye regulación de la vida social, servicios domésticos obligatorios, aborto, prostitución, embarazo o esterilización forzados.

Así 60 por ciento de las mujeres víctimas de la esterilización forzada no creen que sea una forma de violencia sexual, o más de 44 por ciento no consideraron el acoso sexual como un crimen.

Miedo
El miedo es sin duda el principal obstáculo para que el delito no sea visible. El estudio muestra que el 80 por ciento de las víctimas de algún tipo de violencia sexual no han denunciado lo que les pasó. Entre las razones están: “prefiero dejarlo así” (47 por ciento), miedo (29 por ciento) o la falta de confianza en la justicia (7 por ciento), entre otros.

Además, entre las víctimas, 69 por ciento piensa que la presencia de grupos armados es un obstáculo para denunciar. Y es que a pesar de la desmovilización de las Auc, las regiones siguen tomadas por bandas criminales y guerrilla.

Ese el caso de Ana*, quien fue violada por paramilitares. Según recuerda: “No preguntaron nada. Sacaron a mi marido, en ropa interior, lo amarraron. A mí me apartaron y abusaron de mí. Solamente me decían perra, esa era la palabra que más escuchaba Yo les suplicaba que vieran mi estado, estaba embarazada. Se reían a carcajadas” (ver artículo: Violadas por los 'paras', ahora amenazadas) .

Tras huir a otro lugar con sus hijos, tuvo que poner una acción de tutela para obligar la Fiscalía a abrir una investigación. Miembros de un organismo de seguridad la ubicaron y la citaron en la misma región donde había sido violada. Días después, un periódico regional divulgó su foto, su historia y el pueblo donde vivía.

Ese día empezaron sus problemas. La llamaron varias veces amenazándola. Ana también recibió una carta con un dibujo intimidatorio: una cruz, un revólver y un águila, en la misiva le daban 72 horas para salir del pueblo. “Ahí me vi acorralada, me di cuenta que me iban a matar”.

La historia de Ana resume los peligros que acechan las mujeres víctimas de abusos sexuales: amenazas, falta de investigación de la justicia, poco acompañamiento de los funcionarios encargados de estos crímenes, desplazamiento.

Y si las cifras reveladas en el estudio de Oxfam y la Casa de la Mujer, se aproximan a la realidad, lograr que se conozca sus historias, se investigue y condene a los responsables, es un desafío y una deuda enorme para la justicia colombiana.

(*) Los nombres de la víctimas fueron modificados por razones de seguridad.

(*) Puede descargar el informe de Oxfam y la Casa de la Mujer pinchando en el siguiente enlace: http://www.intermonoxfam.org/es/page.asp?id=2045&ui=11072

http://www.verdadabierta.com/index.php?option=com_content&id=2929

Murió el Viejo Zorro y la Revolución debe Aprender ¡CARAJO!‏

Ciudad Socialista

Escrito con Urgencia

Murió el Viejo Zorro y la Revolución debe Aprender ¡CARAJO!

En 1973 los venezolanos fuimos testigos de una campaña electoral moderna: asesores yanquis, llegaron a Venezuela y de repente se llenaron los medios de imágenes y músicas “pegajosas”.

Carlos Andrés Pérez (CAP) que venía de ser el Ministro “policía” (asesino) y torturador; ministro de aquel presidente que dio la orden de: “DISPAREN PRIMERO Y AVERIGUEN DESPUES”, ese ministro, fue convertido por sus asesores (lo “posicionaron”) en un “rejuvenecido” mujeriego y parrandero candidato presidencial, “honesto”, que daba saltos olímpicos para superar charcos, con chaquetas a cuadros creadas por otro “gocho”, el diseñador Giovanni Scutaro que se incorporó al equipo de imagen del candidato.

CAP prometía una “Democracia con Energía” y para posicionar su imagen de “honesto” su slogan fue: “ese hombre si camina va de frente y da la cara Carlos Andrés”

La estrategia del contrincante con más opción, el anciano copeyano Lorenzo Fernández, totalmente desconectada de la realidad y de la “idiosincrasia” del Pueblo, consistió: en atacar a CAP con una campaña moralista, “puritana”, que censuraba la rumba, bebidas alcohólicas, etc. atiborraron a la TV y prensa, con imagen y mensajes del candidato en el hogar con su familia.

Ya en septiembre, cuando las gaitas sonaban en la radio, el pueblo sabía que el mojigato había perdido, recuerdo la lapidaria expresión de mi madre: “Esa casa y esa familia sólo la tienen los ricos”.

En lo táctico y con una inmensa campaña mediática, los adecos y sus asesores lograron cuatros (4) objetivos: primero, dirigieron a la “masa” votante a ver a CAP como un pícaro hombre con energía, segundo, bloquearon toda posibilidad de que, a los jóvenes y nuevos votantes llegase alguna referencia histórica de su criminal pasado como ministro policía, tercero, lograron que su adversario copeyano mordiera el anzuelo y orientará su campaña a atacar moralmente a CAP, lo que coadyuvo a bloquear su pasado en el imaginario colectivo y paradójicamente se convirtió un arma contra del propio puritano y cuarto, polarizaron la campaña entre el “joven adulto” CAP y el anciano puritano Lorenzo Fernández.

El viejo zorro, Carlos Andrés Pérez, el ministro policía ganaba holgadamente las elecciones de 1973.

Recordar Para Sobrevivir

Es necesario recordar que durante todo el periodo de la democracia capitalista adeco-copeyana, los medios –Radio, TV y Prensa- borraron del mapa a la Izquierda, ésta sólo lograba figurar, cuando pagaba sus spots publicitarios (propaganda) en horarios de poca audiencia.

Cuando los medios hacían alguna referencia a la Izquierda, era para atacarla con su campaña anticomunista

El show, el espectáculo “democrático” de las elecciones era montado por los sectores poderosos de la Venezuela Corrupta: la burguesía, latifundistas, medios de comunicación, partidos (Acción Democrática y COPEI), el consejo supremo electoral, las sucesivas cúpulas militares y jerarquía de la iglesia.

Los espectadores o invitados: el Pueblo iluso que votaba por la guanábana (AD-COPEI) y los ilusos que lo hacían por La Izquierda.

Esa Venezuela de pícaros, corruptos y explotadores tenía en el viejo zorro su último icono (eran tres: Rómulo Betancourt, Rafael Caldera y Carlos Andrés Pérez).

Ha fallecido CAP y su herencia política (sin su astucia e inteligencia) ahora es exhibida, por viejos y nuevos políticos y partidos, que añoran volver al poder, al gobierno con su pasado acuesta y oculto, ese pasado que nos legó un país dependiente, sin soberanía, semi-colonia de los EEUU, con una economía de puerto, 70% de pobreza, 40% de pobreza extrema, 2 millones de analfabetas, privatizaciones, desaparecidos, etc.

Que Debemos Aprender y no Olvidar

Debemos aprender y no olvidar jamás, que esa clase política, burguesía apátrida, latifundistas, corrupta cúpula militar y jerarquía de la iglesia, en complicidad con los medios (todas las televisoras privadas, radios privadas, y toda la prensa) ya volvieron, léase bien, VOLVIERON el 11 y 12 de abril de 2002, llenas de odio acumulado desde 1998, que los llevo a asesinar al pueblo para justificar un golpe de estado, y convirtieron a Venezuela en un paredón, en un coliseo, y como bestias carnívoras perseguían a sus víctimas previamente reseñadas por los medios, derogaron leyes, pisotearon la recién conquistada democracia y al poder constituyente.

Debemos aprender y no olvidar jamás, que sin los medios, la contrarrevolución, los apátridas pierden su fortaleza. El 4 de febrero de 1992 el viejo zorro CAP se fue a Venevisión (no existía globovisión) y allí montó su cuartel general.

La Estrategia de la Contrarrevolución 2011

He repetido que la estrategia de la contrarrevolución para el 2011 consiste en: evitar que en Venezuela haya gobernabilidad (táctica del desgaste), “ir por Chávez” e impedir “cueste lo que cueste” las elecciones presidenciales de 2012.

Esta estrategia cuenta con cinco (5) elementos: primero, apoyo financiero, logístico y organizativo de los EEUU a través de la Embajada de los EEUU en Venezuela (por ello es tan importante, negociar o imponer a Larry Palmer), segundo, apoyo sin limitaciones de los medios de comunicación privados, liderados por globovisión más agresiva y con la radio efectiva y dañina (muy descuidada por el Gobierno) tercero, saboteo y foco de desestabilización desde la asamblea nacional con los diputados fascistas y pro yanquis, cuarto, radicalización y movilización de calle con el liderazgo de los estudiantes conservadores y quinto, focos de violencia terrorista (muchas disfrazadas de delincuencia común e inseguridad) con paramilitares, fuerzas especiales de los EEUU y grupos nacionales.

La Revolución debe Aprender ¡CARAJO!

Ésta Revolución Bolivariana de aprender ¡carajo!, qué, cuando una Revolución llega al Poder, ésta tiene como tareas: Transformar, Profundizar, Prevenir e Impedir.

“La vida no vale nada

si ignoro que el asesino

cogió por otro camino

y prepara una celada.

La vida no vale nada

si se sorprende otro hermano

cuando supe de antemano

lo que se le preparaba”.

--

"Sólo después de que el último árbol sea cortado, sólo después de
que el último río sea contaminado, sólo después de que se
pesque el último pez, sólo entonces descubrirás que el dinero no se puede comer"

La Navidad es la Fiesta santa Cristiandad es una herencia del pueblo palestino Palestina, el pueblo prohibido

La colonización de la historia
En la historia de la humanidad prevaleció un orden religioso de lógica politeísta, la civilización maya, inca, azteca, celta, eslava, germánica, caucásica, griega, romana, bantú, malí, egipcia, fenicia, mesopotámica, persa, china, hindú etc. Las brillantes civilizaciones fueron también de una fascinante luz politeísta, de hecho muchos pueblos hoy monoteístas recuren a su ancestral universo pagano como acervo de su expresión y tradición, demarcando de esta manera su identidad cultural.

En el ancestro árabe también floreció un esplendor religioso de carácter politeísta tales como la civilización, sumeria, egipcia, mesopotámica, acadia, amorrea, aramea, eblaita, babilónica, asiria, fenicia, nabatea, cananea etc.

En la historia de la humanidad existió la noción del monoteísmo pero de manera muy tímida.

El actual monoteísmo es una herencia del ancestral mundo árabe. Para algunos viene de Irak (donde nació el amado profeta hebreo, Abraham, padre de la fe judía) y para otros este monoteísmo nació en Palestina. El judaísmo es una herencia del antiguo pueblo nómada hebreo, que proviene de Irak. El pueblo hebreo como muchos otros pueblos se asentó en Palestina.

Paréntesis de urgente aclaratoria
El judaísmo es una religión monoteísta que viene del pueblo nómada hebreo y el pueblo hebreo no viene del Volga, la caucásica Europa. El pueblo hebreo no tiene ningún vínculo genealógico con el caucásico pueblo Kházaro del Volga, Europa. El pueblo hebreo proviene del antiguo pueblo acadio, Irak, es decir, ancestralidad árabe. Parte de ese pueblo sale de Irak guiados por el profeta Abraham convirtiéndose en un pueblo nómada, atravesaron el Río Jordán y al cruzar el Río Jordán, se les llamó el pueblo hebreo y se asentaron en Canaán, Palestina.

Recapitulo
El antiguo pueblo hebreo es quien motoriza el legado monoteísta en la historia de la humanidad. Dicho pueblo practicaba la fe judía, la noción del Dios único, milenios después, se produce una ruptura en el seno del judaísmo dando nacimiento a la fe cristiana en Palestina. Siglos después en la Península Arábiga del mismo Levante, nace de la fe judío-cristiana, el Islam.

Ahora, en esta primera fase de la concepción del Dios único, judaico, era que no sólo se trataba de un Dios único, sino que era único y solamente para los judíos, para los de: El pueblo elegido por Dios. La concepción era que lo que existe es un solo Dios del universo y existe para el judío. El Dios único no podía ser para otro que no fuese judío (esta concepción no es la que predomina hoy en la comunidad judía pero si en algunos grupos fanáticos como Shass, Kahane Chai, Gush Emunin, Kach, JDL, etc., en la que incluso afirman que es la tierra completa lo que les pertenece como herencia divina…). Milenios después cuando se produce la ruptura a través de Jesús de Nazaret, quién fue judío, y se proclamaba: El Rey de los Judíos, el cual fue rechazado por el Saladrín ya que los jerarcas de dicha religión esperaban a su rey o mesías a través de la línea del rey y no a través del hijo de un carpintero. Además y entre otras, Jesús, no proclamaba a los judíos como los únicos hijos del Dios supremo del universo, sino que proclamaba a todos los seres como hijos del Dios único del universo. La jerarquía judía solicita la crucifixión de Jesús por herejía. Pero es importante destacar que los judíos solicitan la crucifixión de un judío no la de un cristiano, el cristianismo viene luego ya que Jesús muere judío (este hecho generó un absurdo odio… judío-cristiano en Europa, no en el Levante).

En el siglo VII d.C., nació la fe islámica en la Península Arábiga a través del amado profeta Mohammad quien descendía de Ismael, el hijo primogénito del amado profeta hebreo Abraham.

Ahora, el monoteísmo que prevalece hoy es el judío-cristiano-musulmán y las tres no sólo son un legado del ancestral mundo árabe, sino que vienen de un mismo tronco, es decir, que en su esencia y fundamento son del mismo tallo, la una es la prolongación de las otras y la otra es la continuación de todas. Son las también llamadas religiones abrahamicas, en alusión al profeta hebreo Abraham.

Segmentándonos al área de la Palestina histórica, este es el pueblo que remonta y desciende del pueblo, khiamiense natufiense, entre 12.500 a 11.500 años a.C. Igualmente de la gran civilización cananea. Palestina debido a su ubicación geográfica y la fertilidad de sus tierras se convirtió en el pasaje, ruta, asiento y epicentro de múltiples tribus, pueblos, grandes civilizaciones, mercaderes, científicos, religiosos, etc., sellando de esta manera la etnicidad palestina como un mestizaje propio y consecuencia de su evolución histórica en su tierra en la que siempre estuvo poblada y hoy se le quiere hacer desaparecer.

Palestina como todo pueblo tiene su historia y su ritmo evolutivo. Vemos que muchos de los nativos cuyos ancestros eran paganos abrazaron posteriormente el monoteísmo a través de la fe judía (aunque algunos pocos judíos abrazaron las creencias paganas), luego otras generaciones se convirtieron a la fe cristiana, al igual como muchos permanecieron judíos y otros paganos y subsiguientemente otras generaciones abrazaron la fe musulmana.

Se habla del éxodo de los judíos, es decir la expulsión de los judíos de Judea, Samaria, Jerusalén (Palestina), por los romanos, eso nunca fue cierto, los judíos permanecieron en Palestina. Muchos posteriormente se convirtieron al cristianismo y al Islam. El éxodo es un mito del monoteísmo en la que en nuestro tiempo el movimiento racista y colonial europeo sionista manipula para justificar la colonización contemporánea de la Palestina histórica por askenazíes alegando que se trata del retorno del pueblo judío a su tierra ancestral, cuando en realidad estos son kházaros, de origen ario, eslavos, caucásicos, en fin de raíz indo-europea que simplemente abrazaron en el siglo VIII d.C. una fe proveniente del ancestral mundo árabe.

No fueron los judíos, cristianos y musulmanes los que se expandieron en el mundo, lo que se expandieron fueron las doctrinas religiosas de cada uno de estos credos monoteístas del ancestral mundo árabe. Marcando las diferencias, tampoco fueron los marxistas, anarquistas o nihilistas los que se esparcieron en mundo, lo que se expandieron fueron las filosofías de estos pensamientos políticos.

Existe un claro crimen de censurar el gran bastión cultural del ancestral mosaico árabe y en particular la ancestralidad palestina. Y esto es parte de un genocidio, ejemplo, vemos que cuando se habla de la historia de Palestina se censura y se obvia sus 12 mil años de pre-monoteísmo, muy ligeramente se menciona la civilización cananea e inmediatamente se salta al monoteísmo a través del pueblo hebreo con la intencionalidad además de hacer creer que es el antiguo descendiente de lo que es el actual régimen colonial de Israel, fabricado en 1948 por judíos de raíces indoeuropeas (askenazíes que abrazaron una fe monoteísta de ancestralidad árabe) y que estos askenazíes no guardan ningún vínculo genealógico con el antiguo pueblo de hebreo.

Creemos y sentimos, per ce, que el cristianismo es una herencia occidental, cuando en realidad fue en el occidente donde los cristianos y judíos fueron sanguinariamente perseguidos sobre todo en el tiempo del Imperio Romano de creencia politeísta. Posteriormente el mismo Imperio Romano se convierte a la religión cristiana que anteriormente masacraba. Subsiguientemente europeos politeístas, los kházaros , abrazan la herencia religiosa semítica del judaísmo conocidos como los judíos azkenazies en la que hoy representa el 80% de la población mundial judía. Aunque la religión judía y la cristina provienen de la misma fuente doctrinal los occidentales de ambas doctrinas se odiaron a lo largo de los siglos hasta llegar a fabricar cámaras de gas como plan de exterminio contra los judíos.

…De este macabro horror Nazi (inter odio judío-cristiano europeo etc), permite a los judíos de origen europeos, askenazíes, materializar la manipulación del monoteísmo: Israel es la tierra que Dios prometió a los judíos y otros exponen el falso derecho de retorno a la tierra ancestral –cuando en realidad sus ancestros son indoeuropeos-. Los judíos askenazíes logran a través del movimiento sionista la fabricación de un Estado segregacionista y colonial armando el más impecable fraude de la historia de la humanidad. La intolerante Europa vio en la fabricación de un Estado judío en Palestina su oportunidad para salir de los judíos y de una manera muy elegante pagar su Mea Culpa (Holocausto Blanco). Igualmente ese Israel sería el sicario de los intereses occidentales en el Levante y sobre todo en el periodo de la Guerra Fría.

El Israel que existe hoy no tiene ningún vínculo con el antiguo pueblo hebreo. El Israel de hoy obedece a puras razones de colonización, racismo y de querer hacer desaparecer al milenario pueblo Palestino.

Es navidad, es Palestina. Palestina es un pueblo árabe, árabe es toda la historia que emergió y fluyó de esas tierras del Levante. Todos sus cantos, lenguas, confesiones, saberes, escritos, manjares y églogas.

Ser árabe, es la gloria y miseria politeístas, es la gloria y miseria cristiana, judía y musulmana. Es ser ateo, agnóstico. Resguardemos nuestro mosaico árabe, no mutilemos nuestro mágico mosaico árabe que es justamente lo que busca el racismo colonial sionista. Lo dijo el poeta galileo de la Palestina histórica Mahmud Darwish: Escribe que soy un árabe….

Vivamos juntos palestinos e israelíes bajo la igualdad de derechos, sin segregacionismo, sin apartheid, sin sionismo.

Susana Khalil
palestinians_natives@yahoo.com

---

Llegó la ternura de la navidad y viene de Palestina

Hay pesebres por doquier, el pesebre es un legado palestino...
Jesús era palestino que nació en aquel corral de Belén. Palestina, la antigua Canaán
Belén-Palestina, la tierra de Jesús vive una inclemente Ocupación Militar
Belén-Palestina, la tierra de Jesús la están crucificando con un impiadoso muro, El Muro del desprecio
Jesús hablaba el arameo, la lengua de la Gran Siria
La cristiandad nació en la Palestina Histórica
La cristiandad es un legado del ancestro árabe
Es navidad y los palestinos recordamos a nuestra más divina y hermosa criatura, quien nos sembró las enseñanzas de amaos los unos a los otros...
Quisiéramos hablar de amor y goce a pesar de la amarga inmisericordia que vivimos los palestinos
Deseándoles Felices Fiestas Santas, siguiendo las sendas del amor de aquel palestino, Jesús.
Cuan amargo es ver al mundo conmemorar el nacimiento de la amada criatura, Jesús, mientras que a su pueblo, Palestina es crucificada por parte del régimen racista y colonial de Israel
Fue nuestro Jesús quien sacó a los mercaderes del templo...
Resistir es perdonar y sólo perdonando seremos libres
Remembremos la llegada de la noble navidad y clamemos por justicia al pueblo palestino, el pueblo de Jesús.
Es navidad, ojalá que el Estado colonial de Israel no bombardee Gaza, como lo hizo aquellos días en que el mundo veía pasar la navidad...
Es navidad, ojalá que el Estado colonial de Israel no bombardee más al pueblo del noble y divino Jesús, el pueblo palestino.

www.canaan.org.ve

Canaán agradece al Diario Vea por la publicación de nuestro trabajo.

Zapatero, militares, mercados, y más recortes

Por prccanarias

Pedro Costeras

El gobierno de Zapatero sigue pensando que las autoridades militares pueden continuar gestionando los aeropuertos con mayor solvencia que su Ministerio de Fomento. Así nos coloca más Estado de Alarma, ahora preventivo. De muy dudosa cobertura legal. Más que para evitar otra salvajada injustificable de los señoritos controladores, parece que se diseña para evitar que puedan presentar un preaviso legal de huelga y, por muy señoritos que sean y muy mala sombra que tengan, esto ya es más que un exceso. Para esto están los servicios mínimos, no los Estados de Alarma. Y cuando ves las barbas del vecino pelar, pues ya sabes.

Al margen de los controladores, el Estado de Alarma podría pretender también complicar a los currantes y las currantas de verdad de los aeropuertos, que puedan convocar legalmente una huelga en contra del robo de la privatización de AENA. Si es así, entonces vale todo. Esto de secuestrar el derecho a la huelga solo con servicios mínimos abusivos igual se les comienza a quedar corto. Ahora han descubierto algo mucho más constitucional, el Estado de Alarma. La patronal ya está haciendo sus cuentas. Se lo pasa pipa.

Dándole vueltas a esto de los militares en los aeropuertos, el Estado de Alarma y las herramientas para defender el Estado social de derecho, me parece a mí que ha sido el abuso de otras libertades, en otro ámbito bien distinto al aeroportuario, lo que nos ha sumido en esta profunda crisis. Nuestra actividad económica no despega a causa del bloqueo del crédito por parte de la banca, con casi 5 millones de personas en paro, y no se le oye al Gobierno de Zapatero nada militarización. Sesenta y ocho mujeres muertas, asesinadas en lo que va de año por terrorismo machista, y no se le oye al Gobierno nada de militarización. Mejor así, los militares en los cuarteles, y los Estados de Alarma sin perogrulladas, sin milongas, que durante el restablecimiento de la normalidad tras el Golpe de Estado del 23 F no hubo Estado de Alarma, ni tras el atentado del 11 de marzo, que hubieran estado bastante más justificadas que la del puente de la Constitución.

Los mercados vuelven a intranquilizarse. Cómo para no hacerlo. Cada vez que estornudan el Estado retrocede para que ellos avancen. Hay que ver qué sistema nervioso más curioso tiene el mercado. Las agencias de calificación que especulan con el valor de la deuda de los Estados más dispuestos a claudicar una y otra vez ante el capital, son las mismas agencias que ni se inmutaron cuando las entidades financieras se endosaban activos contaminados. No solamente no se inmutaban, otorgaban triples (A) a todos los chiringuitos financieros que estaban causando la mayor crisis conocida desde 1929. Lo sabían pero para qué interrumpir la fiesta. El sistema se regula mejor solo. Hay que ver, tanta indulgencia para el festín y la burbuja hipotecaria, y tanto rigor ante los Estados para acabar con los servicios públicos, las prestaciones, y las inversiones públicas. Mientras tanto, Zapatero ya está con el talonario de las rebajas en la mano para ver con qué nuevo recorte a la clase trabajadora premia esta vez al mercado, al capital.

No es entendible, no es razonable que asumamos dócilmente que la misma moda académica ultraliberal que consiguió imponer sus criterios para causar la crisis, nos pretenda aplicar la misma medicina para superarla. No puede ser.

Yo de momento este sábado, a las 12 de la mañana [18 de diciembre], me voy a la manifestación convocada por los sindicatos en el Parque de San Telmo en Las Palmas de Gran Canaria, y a la misma hora en la Plaza de los Patos de Santa Cruz de Tenerife. Que ya está bien. Ya está bien de que nos recorten derechos una y otra vez. Contra los sucesivos recortes del Estado del Bienestar, contra la reforma laboral, y contra el aumento de la edad de jubilación. Porque hay alternativas, ya está bien de que nos gobiernen los mercados.

16 de diciembre de 2010

(*) Pedro Costeras Nebreda es Secretario de Política Institucional de Comisiones Obreras Canarias

Etiquetas: Internacional

Esta entrada fue publicada el a las 20 diciembre, 2010 y está archivada bajo las categorías Actualidad, Economía, Laboral, Represión. Puedes seguir las respuestas de esta entrada a través de sindicación RSS 2.0. Tanto comentarios como pings de momento quedan cerrados.

La mujer vengada

Marqués de Sade

Remontémonos a las épocas gloriosas en las que Francia tenía numerosos señores feudales que gobernaban despóticamente sus dominios, en vez de treinta mil esclavos envilecidos ante un solo rey. Cerca de Fimes vivía el señor de Longeville, en su vasto feudo, con una castellana morena, no demasiado bella, pero muy impulsiva, avispada y sumamente amante de los placeres. Ella contaba con unos veinticinco o veintisiete años de edad y él, como mucho, treinta; pero, como llevaban casados ya diez años, cada uno hacía lo que podía con objeto de procurarse las distracciones necesarias para aplacar el tedio matrimonial. La población, o más bien el villorrio de Longeville, no ofrecía excesivos estímulos; sin embargo, desde hacía dos años él se las arreglaba discreta y satisfactoriamente con una campesina de dieciocho años, tranquila y cariñosa, llamada Louison. La agradable tórtola acudía cada noche a los aposentos de su señor a través de una escalera secreta, construida a tal efecto en una de las torres, y por la mañana levantaba el vuelo antes de que la señora entrara en la alcoba de su marido, cosa que solía hacer a la hora del almuerzo.

Desde luego, la señora de Longeville estaba perfectamente al tanto de las incongruencias de su marido, pero como ello le daba la placentera libertad de distraerse también por su cuenta, fingía ignorarlo todo. Nada mejor que las esposas infieles, ya que están tan entretenidas ocultando sus propias aventuras que vigilan las del prójimo mucho menos que las mojigatas. Quien la alegraba a ella era un molinero llamado Colás, un musculoso jovenzuelo con menos de veinte años, maleable como la harina y bello como una rosa, que al igual que Louison se internaba secretamente en el castillo, acudía a la alcoba de la señora y se metía en su lecho cuando todo estaba en silencio. Nada hubiera turbado la felicidad apacible de estas dos adorables parejas si no hubiera sido por el diablo, que se metió por medio, y se les hubiera podido poner como ejemplo en toda Francia.
No se ría, estimado lector, por el uso que hago de la palabra ejemplo, pues cuando la virtud está ausente, siempre es preferible el vicio encubierto y prudente. ¿No es lo más acertado pecar sin provocar el escándalo? ¿Qué peligro puede entrañar la existencia de un mal que nadie conoce? Además, por muy censurable que pudiera parecer ese comportamiento, ¿no constituirán un ejemplo más edificante el señor de Longeville, agradablemente recostado en los cálidos brazos de su tierna campesina, y su respetable esposa, discretamente abrazada a su apuesto molinero, que una de esas duquesas parisinas que cambian cada mes de amante a los ojos de todos, mientras su marido derrocha doscientos mil escudos anuales para mantener a una de esas rameras deshonestas que usan el lujo como máscara para ocultar su desenfreno?
Así pues, repito, nada tan acertado como este discreto arreglo que procuraba la felicidad de nuestros cuatro personajes, si no fuera porque pronto vino la discordia a emponzoñar sus dulces existencias. Ocurría que el señor de Longeville, como tantos maridos necios, tenía la injusta pretensión de ser feliz sin que su esposa lo fuera también, y pensaba, como les ocurre a las perdices, que nadie le vería con solo esconder la cabeza; de modo que cuando descubrió los manejos de su mujer lo invadieron los celos, como si su propia conducta no justificara suficientemente la de ella, y decidió vengarse.
-Que me ponga los cuernos con un hombre de mi propia clase, pase -se decía-. ¡Pero no con un molinero! ¡Eso sí que no! Colás, bribonzuelo, tendrás que irte a moler a otro molino, ya que no quiero que nadie diga que el de mi mujer sigue abierto para acoger tu simiente.
Y dado que el despotismo de estos señores feudales se manifestaba siempre con la máxima crueldad, acostumbrados como estaban a disponer legalmente de la vida y de la muerte de sus vasallos, el señor de Longeville tomó la decisión de hacer desaparecer al infortunado molinero en el foso que rodeaba el castillo.
-Clodomiro -ordenó un día a su cocinero- tú y tus muchachos tienen que librarse de ese infame que está mancillando mi honra y la de mi mujer.
-Muy fácil. Si lo deseas, podemos degollarlo y entregártelo trinchado como si fuera un cochinillo.
-No, no será necesario tanto -respondió el señor de Longeville- bastará con que lo metan en un saco lleno de piedras y lo dejen caer al fondo del foso con ese equipaje.
-Haremos lo que mandas.
-Sí, pero antes habrá que darle caza.
-Lo atraparemos, señor; demasiado listo tendría que ser para escaparse de esta. Lo atraparemos, puedes estar seguro.
-Hoy, como siempre, llegará al castillo a las nueve de la noche -explicó el ultrajado esposo- Vendrá atravesando el jardín; desde allí entrará en el primer piso y se esconderá en la salita que hay junto a la capilla, donde permanecerá oculto hasta que mi mujer piense me he dormido y vaya en su busca para llevarlo a la alcoba. Dejaremos que haga todo esto, pero lo tendremos bien vigilado y lo atraparemos cuando menos se lo espere. Entonces le dan de beber, para que se le calme el ardor.
El plan era perfecto, y sin duda el infortunado Colás hubiera servido de alimento a los peces si todos se hubieran mantenido en silencio. Pero Longeville había confiado sus planes a demasiada gente. Uno de los ayudantes del cocinero, que estaba prendado de la señora y que, probablemente, aspiraba a compartir con el molinero los favores de ella, en vez de alegrarse por la desgracia de su rival como hubiera hecho cualquier otro hombre celoso, corrió a desvelar el proyecto de su marido, y recibió por ello un beso y dos relucientes escudos de oro que a él le parecieron de mucho menos valor que aquel beso.
-Desde luego -comentó disgustada la señora de Longeville a una de sus doncellas, que era partícipe de todos los enredos de su patrona- mi marido es muy injusto. ¿No hace él lo que quiere? Y yo no digo ni palabra. Pero luego se niega a que yo me resarza de todas esas noches de ayuno que me hace padecer. Pues no lo voy a tolerar, eso sí que no. Escucha, Jeannette, ¿querrás ayudarme con un plan que he maquinado para salvar a Colás y para poner en evidencia al señor?
-Claro, señora, haré todo lo que me pidas... Ese pobre Colás es un joven tan guapo, con esas caderas tan firmes y esos colores tan frescos. Claro que sí, señora, ¿qué es lo que tengo que hacer?
-Debes avisar enseguida a Colás para que no se acerque al castillo hasta que yo no se lo ordene. Y dile que te entregue la ropa que suele ponerse para visitarme por las noches. Luego busca a Louison, la amante del bellaco de mi esposo; explícale que vas de parte de él, y que es su deseo que esta noche se ponga esas ropas, que tú llevarás preparadas en el delantal; dile también que esta vez no venga por el camino habitual, sino que atraviese el jardín, que entre por el patio al primer piso y que se esconda en la sala que hay junto a la capilla hasta que el señor vaya a buscarla. Si te pregunta el porqué de estos cambios, le contestas que es por los celos de la señora, que está sospechando y que puede tener vigilada la ruta habitual. Y si se siente atemorizada, haz lo que sea para que se tranquilice, pero sobre todo, insiste en que no deje de acudir a la cita, ya que el señor tiene que tratar con ella asuntos de la máxima importancia, relativos a la escena de celos que ha mantenido conmigo.
Como la doncella cumplió el encargo a la perfección, allí estaba escondida la infortunada Louison, a las nueve de la noche, en la sala aneja a la capilla y vestida con las ropas Colás.
-¡Este es el momento! -ordenó Longeville a sus secuaces-. Todos han visto esta infamia, ¿verdad, amigos?
-Así es, y vaya con el molinero, lo guapo que es.
-Pues ahora entran de golpe, le tapan la cabeza con un trapo para que no grite, lo meten en el saco y al agua con él.
Así lo hicieron. La pobre Louison no pudo ni abrir la boca para enmendar el error y al poco ya la había lanzado al foso por la ventana de la sala, metida en un saco lleno de pedruscos.
Una vez terminada la batalla, el señor de Longeville se apresuró a sus aposentos para recibir a su amada, que según él pensaba debería estar al llegar, pues lejos estaba de imaginar que se encontrara en un lugar tan húmedo. En mitad de la noche, inquieto al comprobar que nadie aparecía, el infeliz amante decidió acudir personalmente a la casa de Louison, aprovechando la clara luz de la luna. Por cierto, que este es el momento que aprovechó la señora de Longeville, para instalarse en el lecho de sus esposo, al que había estado acechando. Todo que pudo averiguar por boca de sus familiares es que su amada había ido al castillo a la hora de costumbre, aunque del extraño atuendo que llevaba nada le dijeron, ya que ella lo había mantenido en secreto y había salido de la casa sin que nadie la viera.
Ya de regreso en su alcoba, y a oscuras, porque la vela se había apagado, se acercó al lecho y entonces es cuando sintió el aliento de una mujer, que él no pudo menos que confundir con el de su bella Louison. Así que sin pensárselo dos veces, se introdujo entre las sábanas y comenzó enseguida a acariciar a su esposa y a emplear con ella las tiernas efusiones que solía dedicar a su amada.
-¿Por qué me has hecho esperar tanto, bella mía? ¿Pero dónde estabas, mi pequeña?
-¡Bellaco! -gritó entonces la señora de Longeville, iluminando la estancia con una lámpara que tenía escondida-. Yo soy tu esposa, no esa ramera a la que tu entregas el amor que sólo a mi me corresponde.
-Me parece -respondió él fríamente-, que estoy en todo mi derecho, máxime cuando llevas tanto tiempo engañándome de un modo tan desvergonzado.
-¿Engañarte yo? ¿Con quién, si puede saberse?
-¿Crees que ignoro las citas que mantienes con Colás, el molinero, uno de los más viles de mis vasallos?
-Yo no podría rebajarme hasta tal punto. Estás loco. No sé de qué me hablas. Te desafío a que lo demuestres, si es que puedes -respondió ella con arrogancia.
-Siendo sincero, eso me va a resultar un poco difícil, ya que acabo de lanzar al foso a ese miserable que mancillaba mi honor, de modo que no podrás volver a verlo nunca más.
-Esposo mío -replicó la castellana con descaro inusitado- si a causa de tus celos desvariados has ordenado lanzar a algún desdichado al agua, serás culpable de una terrible injusticia, porque como te he dicho, el molinero no ha venido jamás al castillo a visitarme.
-¡Pero bueno! Al final voy a pensar que estoy loco...
-Pues nada más sencillo para aclarar este enredo. Que venga ese vasallo del que estás tan ridículamente celoso. Que vaya Jeannette a buscarlo, y ya veremos lo que ocurre.
La doncella, que estaba sobre aviso, obedeció en seguida y trajo al molinero. Al señor de Longeville le costó creer lo que veía, y ordenó que fueran a averiguar quién era, en ese caso, el arrojado al foso. Pronto trajeron un cadáver, el de la desdichada Louison.
-¡Cielos! Es la mano de la providencia la causante de todo esto, pero no me lamentaré ni indagaré más. Sin embargo, algo te voy a pedir: ya que has logrado quitarte de en medio a la causante de tu desasosiego, desembaracémonos también de quien me inquieta a mí. Que el molinero abandone la comarca para siempre ¿Trato hecho?
-Sí, estoy de acuerdo. Que la paz y el amor renazcan entre nosotros, para que nada pueda distanciarnos nunca más.
Colás desapareció para siempre, Louison fue enterrada y desde entonces no se ha visto en toda Francia otro matrimonio más unido que el de los Longeville.

Haga click aquí para recibir gratis Argenpress en su correo electrónico.

Publicado por ARGENPRESS en 20:01

"Mentir les sale gratis"

Diagonal

Los lectores de Diagonal entrevistan a Pascual Serrano

Pascual Serrano (Valencia, 1964) responde a los lectores y lectoras de DIAGONAL con motivo de la publicación de su nuevo libro, Traficantes de Información (Editorial Foca). Serrano, con la autoridad que le otorga su gran experiencia en los medios alternativos y en el análisis de la comunicación, analiza la (no) independencia de las empresas de comunicación y la situación de la información crítica, de cuyos proyectos señala que "cada medio tiene su propio perfil e identidad y creo que se complementan y colaboran". Viernes 17 de diciembre de 2010. Número 139

Miguel: ¿Podría citar 10 medios independientes que, en conjunto, constituyan un canal alternativo y realmente informativo sobre la actualidad?

Pascual Serrano: Es difícil dar un número cerrado. Creo que cometería el error de dejar alguno fuera. Pienso que son más, lo que sucede es que ninguno es perfecto. Cada uno es bueno en su formato, en su temática o en su ámbito geográfico. En papel (algunos también están en internet) yo destacaría Le Monde Diplomatique, La Jornada (México), Il Manifesto (Italia), Brasil de Fato (Brasil), Correo del Orinoco (Venezuela), Diagonal, El Viejo Topo, Pueblos, Mundo Obrero, y seguro que me dejo alguno más. En televisión, Telesur, Democracy Now y TeleK en Madrid. En radio no me interesa ninguna de ámbito nacional, pero a nivel local hay muchas interesantes, depende del lugar. En internet hay muchísimas opciones, pero depende de si se busca información internacional o nacional. Para información internacional yo destacaría en español IPS, Adital, Cubadebate, Prensa Latina y, por supuesto, Rebelión. También me parece aceptable la web de BBC Mundo. En nuestro país estarían La República, Tercera información, Kaos en la red, etc...

Pilar: Como lectora y aficionada a su blog he leído con mucho interés sus artículos sobre las últimas revelaciones de WikiLeaks. La teoría sobre un nuevo "ordenador de Raúl Reyes" me ha parecido muy interesante porque efectivamente el señor Assange ha hecho ciertos movimientos sospesochos. Pero ¿No cree usted que se puede tratar de un tira y afloja de Assange con las autoridades? ¿No estará tanteando el terreno antes de soltar toda la información por otros medios? El anzuelo de la curiosidad ya está mordido, ahora sería fácil que otros medios más pequeños pudieran llamar sobre sí la atención si llegaran a tener "los cables" (u otros materiales) y publicar también los que los grandes medios no se atreverían.

P.S.: Bueno, yo reconozco que tengo muchas dudas sobre el asunto wikileaks, simplemente he tratado de compartir algunas reflexiones. Lo que usted llama el anzuelo de la curiosidad en periodismo funciona al contrario, el boom informativo lo han rentabilizado esos grandes medios, con sus censuras y sus (des)enfoques, y ahora las informaciones que vayan apareciendo pueden ser más desinfladas al aparecer semanas después de estar leyendo noticias sobre cables de wikileaks. En cualquier caso, el reto es que tanto los lectores como los medios alternativos vayamos a los cables originales y no nos dejemos deslumbrar por el enfoque que les den los grandes medios.

Eva María Lacarra Córdova: Sabiendo todos los intereses que el grupo Prisa mantiene en América Latina, llama la atención que El Pais sea uno de los medios elegidos para publicar las filtraciones de Wikileaks, sobre todo por todo lo que está implicando para EEUU y su estrecha relación con Colombia y Uribe en particular. ¿Hay algo detrás de todo ello? También, quisiera que nos indicara qué medios de comunicación actuales pueden calificarse como verdaderamente independientes (Público lo es?).

P.S.: No sé qué puede motivar que wikileaks haya elegido a El País como el único medio en castellano para difundir sus cables, en alguna entrevista el líder de wikileaks ha hablado de subastar sus documentos a los medios. Creo que ha sido un error y ha mostrado que su apuesta por la total transparencia no es tanta. En cuanto a la segunda cuestión, a mi no me gusta el término independiente. Ningún medio es independiente ni puede serlo. Yo tampoco pretendo serlo, no quiero ser independiente de los movimientos sociales que quieren hacer escuchar su voz, no quiero ser independiente de las voces que denuncian las injusticias del modelo neoliberal, no quiero ser independiente de los procesos progresistas de América Latina que nos aportan esperanzas. Lo que debemos plantearnos es de qué o de quién depende cada medio. Sin duda, los grandes dependen de sus empresas accionistas, sus anunciantes que aportan grandes recursos, los bancos que son propietarios o acreedores... En cuanto a medios que merecen mi confianza, ya cité algunos anteriormente.

Las vías legales para actuar contra un medio apenas se limitan al delito de injuria y calumnia, mentir les sale gratis.

Toni Campos: Dado que la mayoría de los medios de comunicación están manipulados y en lugar de informar, nos desinforman, me pregunto si sería muy difícil implantar una televisión a nivel nacional dónde tengan cabida todos aquellos profesionales con pensamiento crítico que no se dejen adoctrinar por las grandes corporaciones y las elites políticas. Al estilo de ATTAC Tv.

P.S.: ATTAC Tv, como otras propuestas, funciona en internet. Supongo que usted se refiere a una televisión en abierto. Para ello debería tener una licencia por parte de la administración. En el caso de la TDT las licencias nacionales se las han dado a los grandes grupos que ya las tenían. Y, al ser sin ánimo de lucro, la nueva Ley Audiovisual, establece que no puede facturar más de cien mil euros anuales. Como se puede ver la legislación le impone la marginación por si acaso no lo consiguiese el mercado. Creo que, por ahora, y salvo honrosas excepciones (TeleK en Vallecas), no vale mucho la pena tener un aparato de televisión en casa.

Otto de Madrid: Me gustaría saber los intereses que están detrás de Libertad Digital, ya que esta cadena se vende siempre como crítica e independiente. Si tienes tiempo me gustaría saber tu opinión acerca de Federico Jiménez Losantos y Cesar Vidal.

P.S.: En mi último libro, Traficantes de información, hay un capítulo donde se explican las personas, las finanzas y las empresas que están detrás de de Libertad Digital. Como puedes imaginar, es muy extenso para incluirlo aquí como respuesta, creo que no estaría bien despacharlo en tres líneas que es lo que se puede responder en una entrevista. Seguro que puedes encontrar el libro en alguna biblioteca.

Otto de Madrid: También me gustaría comentases si es cierto que durante el mandato de Chávez han sido asesinados 2686 civiles a manos de la policía. ¿Es cierto este dato o es otro caso de mentira descarada?

P.S.: Si yo dijera que en Estados Unidos la policía ha asesinado a dos mil personas, no le preguntarían a The New York Times si es verdad o no, me dirían que lo demostrase. Pues eso deben hacer quienes dicen que la policía venezolana asesinó a 2686 civiles.

Otto de Madrid: Para terminar, he leído también acerca de la fortuna de los Kirchner. ¿Tienes algún dato al respecto?

P.S.: Podemos tener nuestra opinión sobre Néstor Kirchner y su Cristina Fernández, pero creo que no existe ningún escándalo respecto a sus finanzas. Seguro que tienen más dinero los dueños de los periódicos Clarín y La Nación que son quienes les acusan.

Chávez es mucho más peligroso que Fidel y Evo para el sistema político y económico.

Damián López López (Grupo Jaima Amigos de la RASD): Hace unas semanas el pueblo saharaui levantó en los territorios ocupados del Sáhara Occidental el "Campamento por la Libertad"; un campamento para recuperar la palabra pisoteada, la voz robada de un pueblo; para demostrar que frente a las agresiones, torturas y detenciones ilegales, frente al expolio de los recursos naturales, a la injusticia, a la pasividad de terceros países, a los intereses económicos, a la traición y frente al silencio mediático está la palabra, la inquebrantable y pacífica voz del pueblo saharaui. ¿Como ha visto usted el tratamiento de los medios de comunicación internacionales ante esta grave situación?, ¿y el bloqueo mediático del estado marroquí prohibiendo la entrada de medios de comunicación? ¿y la pasividad de la comunidad internacional a esta censura y este nuevo silencio mediático?

P.S.: Los medios han vuelto a mostrar su desinterés por luchas justas como la del pueblo saharaui. Además, tal y como sucedió en el ataque a la flotilla de la libertad, han optado por lo que ellos llaman equidistancia, es decir, situarse en el punto medio entre el criminal y la víctima. En cuanto a la comunidad internacional, habría que definir lo que entendemos por ello. Si te refieres a los ciudadanos creo que, en general, se han indignado. Otra cosa es que no se movilizaran masivamente, pero tampoco se han movilizado por haber retirado la ayuda de cuatrocientos euros a los parados. La comunidad internacional entendida como los gobiernos del mundo, en su mayoría, una vez más, han mirado para otro lado. Lo hicieron con Gaza, con el Líbano, y con tantos otros atropellos.

Felipe: ¿En qué crees que se fundamenta el odio acérrimo desde los medios masivos (de distintas tendencias) hacia la figura de Chávez? ¿Por qué este odio parece ser más encarnado hacia Chávez que contra otras figuras como Fidel, Evo o Ahmadineyad?

P.S.: Chávez es mucho más peligroso que Fidel y Evo para el sistema político y económico que propugnan esos medios porque es el presidente de un país con más recursos y es suficiente joven como para seguir muchos más años elegido como jefe de Estado. Además, a diferencia del presidente islamista iraní, su política puede ser un ejemplo para otros pueblos y gobernantes de América Latina o de Europa.

Felipe: ¿De donde viene tanta solidaridad con el representante de Wikileaks, Julian Assange, de parte de los grandes medios?

P.S.: Algunas solidaridades son lógicas, al menos las de los cinco grandes periódicos que le deben el favor de la primicia de los cables.

Henrry Rojas Mojica (Vallegrande, Bolivia): Quiero hacer la siguiente consulta: ¿Por qué cree usted, que mucha gente leen los medios reaccionarios, sea en Europa o aquí en América Latina? El caso de mi país (Bolivia) es más sorprendente, somos una aplastante mayoría los que estamos con el proceso, sin embargo el diario de mayor circulación y ventas es un líder de la derecha, que además es mentiroso. Gracias.

P.S.: En primer lugar mucha gente lee los medios reaccionarios aunque no comparta lo que dicen. Por otro lado, hemos de reconocer que no siempre los medios alternativos somos suficientemente atractivos, rápidos en la información, claros o bien elaborados. Por último las posibilidades de acceso de los ciudadanos a los grandes medios son mayores que a los alternativos. En España hay algunas publicaciones de izquierda, pero ninguna se encuentran en el quiosco de venta de debajo de mi casa.

...se han creado métodos más eficaces que la mera represión para silenciar a los díscolos

Maximiliano Mattiuz: Escribo desde Argentina donde hace más de un año se promulgó una ley de servicios audiovisuales que, entre otras cosas, ordena el desmembramiento de la mayor corporación mediática de Argentina que es el grupo Clarín. Esta parte de la ley ha sido frenada por medidas cautelares judiciales que impiden su aplicación. La pregunta es: ¿conoce los términos de esta ley de Argentina? y si la conoce ¿le parece buena o mala?

P.S.: Supongo que podría haber sido mejor, pero viendo la situación en nuestros países europeos y conociendo las fuerzas a las que se ha tenido que enfrentar el gobierno argentino para sacarla adelante, me parece muy valiente y valiosa. Ojalá tuviéramos en España una ley parecida.

José Mª: Quisiera preguntar cómo es posible que en los últimos años del franquismo existiera al menos una revista "Triunfo" de gran tirada y de izquierdas - creo que bastante independiente - y que eso no sea posible ahora, en la democracia. Al menos yo no la conozco.

P.S.: Es que, según va avanzando el capitalismo, se desarrollan mejor las formas para marginar el pensamiento alternativo. Yo creo que hasta la publicación del Partido Comunista se difundía más en la clandestinidad franquista que ahora en la democracia. Todo esto confirma que se han creado métodos más eficaces que la mera represión para silenciar a los díscolos.

Nacho: ¿Porqué no se denuncian las mentiras de los medios de comunicación?

P.S.: Bueno, denunciar públicamente que un medio manipula o miente, lo hacemos todos los días. Si te refieres a una denuncia en los juzgados, la impunidad de los medios es absoluta. Aunque la Constitución española establece el derecho ciudadano a recibir una información veraz, eso no se puede reclamar por la vía legal (como tantos otros derechos). Las vías legales para actuar contra un medio apenas se limitan al delito de injuria y calumnia, mentir les sale gratis. Por eso la mejor acción es acusarles públicamente para que pierdan su credibilidad.

Rafael de la Serna: Cómo responde a quienes indican que el periodismo por internet fracasa en sus objetivos de lograr una mejor información pues son tantas voces y tan discordantes entre sí que podría lograr un resultado de suma 0, en el cual las noticias no se confirmarían hasta que salgan en un medio “serio”. Esto con respecto al caso Wikileaks, donde se puede debatir cada uno de los cables pero el público sólo resalta los que los medios de masas seleccionan y tergiversan.

P.S.: No es que el periodismo por internet fracase, es que el potencial de difusión de los medios alternativos es mucho menor. El que podamos tener una página web ni quiere decir que nuestra voz pueda estar al nivel de quienes tienen además un periódico distribuido en miles de puntos de venta, canales de televisión con cobertura nacional, radios con igual difusión y columnistas y analistas en todos esos medios. La información en internet es posible pero no de igual capacidad para todos.

Alexis: A pesar del grave perjuicio a la democracia que supone la situación de los medios de comunicación, me parece que hay muy poca movilización ciudadana sobre la cuestión. No hay movimientos sociales tan importantes como pueden ser otros (movimientos ecologistas, en defensa de los servicios públicos, feministas, de derechos humanos, antiracistas...) que tengan como objetivo la democratización de la comunicación. Quisiera saber tu punto de vista al respecto. Muchas gracias.

P.S.: Estoy de acuerdo. Además existe un problema sobreañadido. Mientras que creemos que los poderes públicos deben apoyar económicamente a una asociación de vecinos, a un grupo ecologista o una asociación de cooperación internacional, seguimos pensando que los medios alternativos deben funcionar sin recursos públicos. Ningún partido plantea la necesidad de más presupuesto público para desarrollar los medios públicos o los comunitarios. Las organizaciones que trabajan con la comunicación, por ejemplo los observatorios, requieren de muchos recursos humanos cualificados y es difícil que se desarrollen sin dinero público. Por otro lado, como era de esperar, los medios mayoritarios alguna vez se pueden hacer eco de las demandas de un colectivo ecologista o feminista, pero nunca lo harán de un colectivo que denuncie que esos mismos medios son los responsables de nuestra desinformación. Por tanto, una asociación por la democratización de los medios estará doblemente censurada por los medios de comunicación.

...lo que ellos llaman equidistancia, es decir, situarse en el punto medio entre el criminal y la víctima.

Sergi: ¿Ve en el horizonte alguna posibilidad de que Rebelión tenga un canal de radio o TV por internet.

P.S.: Bueno, yo ya no estoy en primera línea de las decisiones de Rebelión. Hay otros compañeros que están sacando ese trabajo. En mi opinión, Rebelión, con los recursos humanos actuales, no tiene capacidad logística de hacer algo más allá de una página web. Creo que su valor es proporcionar esos contenidos y que otros proyectos los puedan utilizar para ir más lejos.

Saira Ojert: Es evidente que vivimos en una democracia simulada que nos engaña, nos envuelve y nos asfixia. Una cuestión que se nos plantea cada día a la gente de izquierda es si participar o no en los procesos electorales. ¿Votar a una formación minoritaria como Izquierda Anticapitalista? ¿Votar a un partido socialdemócrata como IU? ¿No votar? ¿Votar en Blanco? ¿Votar Nulo?... ¿Cómo te planteas este problema a nivel personal? ¿Cuál es tu sugerencia, sobre esta cuestión, para la gente que creemos indispensable la superación del capitalismo?

P.S.: Es una cuestión muy personal, en la que todos tenemos muchas dudas y contradicciones. Si uno apoya a la opción más pragmática, que como dices podría ser Izquierda Unida, siente que puede estar traicionando sus ideas si se sitúan más a la izquierda que algunas de las posiciones de IU. Por el contrario, si vota con el corazón al partido que le parece más coherente, quizás se pueda quedar más a gusto pero probablemente se trate de uno que no alcance ninguna representación. Cada uno debe intentar convivir con ese drama, lo que sí quisiera dejar claro es que, en mi opinión, el mero hecho de no votar no le provoca ningún problema al sistema que puede convivir con un porcentaje altísimo de abstención. No estoy diciendo que haya obligatoriamente que votar, digo que que si alguien piensa que solo con esa acción está atacando y colaborando en cambiar el modelo se equivoca. Igual que tampoco se cambia sólo por votar. Pienso que lo importante es estar informado, organizado y movilizado. Desgraciadamente la mayoría de la gente de izquierda se queda en la primera fase .

Sebas Parra: Apreciado amigo, en primer lugar quiero hacerte llegar mis felicitaciones por tu trabajo y tu actitud en relación a los temas relacionados con los medios de comunicación de masas. Mi pregunta se refiere a ¿qué podemos hacer los pequeños grupos, colectivos y organizaciones (con muy pocos recursos económicos y materiales), especialmente en el ámbito de la cooperación internacionalista, en esta batalla mediática para seguir trabajando y luchando por una Nueva Sociedad, por el socialismo?

P.S.: Gracias. Uf. Creo que seguir luchando por la verdad. En primer lugar desmontando las mentiras de los poderosos para que vayan dejando de ser creíbles para la mayoría de los ciudadanos. En segundo lugar, apoyando propuestas de comunicación alternativas: con vuestras informaciones, propuestas, quejas, etc....

Alberto Moncada: Me gustaría preguntarle que acciones son posibles para frenar el despido de periodistas que se está produciendo en España y si se podría promover una huelga solidaria de los no despedidos.

P.S.: El problema del periodismo no es de la tragedia personal de unas personas que hayan perdido su trabajo. Me preocupan los parados periodistas, como los parados jornaleros o los parados metalúrgicos. Los despidos deben servir para mostrar la miseria de las empresas de comunicación que, en su búsqueda de rentabilidad, no dudan en deshacerse de los trabajadores. Es decir, como el resto de las empresas capitalistas por si alguien tenía alguna duda.

Daniel de Vigo: Hola Pascual, quisiera saber primero ¿por qué no contestas a los mails que se te mandan y después, por qué no apuntas en tu página los lugares donde vas a dar conferencias y que hay que hacer para llevarte a una ciudad a darla?, ¿qué opinas de los reinos de taifas que existen en la información alternativa? , ¿no crees que le pasa como a la izquierda y está demasiado disgregada por causa de divisiones y personalismos? Un fuerte abrazo.

P.S.: Bueno, no contesto a todos los emails que me mandan en muchas ocasiones porque no tengo tiempo o en muchas otras porque no tengo respuesta a muchas cosas que me preguntan. En otras porque creo que ya he respondido en alguno de mis artículos. Creo que dedicar mi tiempo a escribir artículos que pueden leer cientos de personas es más razonable y socialista que responder preguntas individuales. Sobre lo de apuntar los lugares donde voy, tienes razón, quizás debería indicarlo.

No me preocupa lo que denominas reinos de Taifas en comunicación alternativa. Cada medio tiene su propio perfil e identidad y creo que se complementan y colaboran, no compiten. La fragmentación no es buena en las organizaciones si luego no colaboran, pero en los medios no lo veo de la misma forma, es verdad que habrá personalismos, pero no existe el cainismo que desgraciadamente existe en las organizaciones de izquierda. No es lo mismo que un mismo día cinco organizaciones convoquen un acto público o una movilización diferente en una misma ciudad y además se critiquen, que cinco medios alternativos difundan una misma noticia o similar.

Despedida final

Gracias por vuestras preguntas, me ayudan a conocer a los lectores y espero que alguna de mis respuestas haya podido ser de utilidad.

Fuente: http://www.diagonalperiodico.net/El-boom-informativo-lo-han.html