Luis Britto García
1
Tres poderosas flotas que suman quince acorazados dejan el helado
Atlántico y convergen hacia el ardiente Caribe. Son fortalezas
flotantes. Sus proyectiles vuelan de horizonte a horizonte. Bajo sus
cubiertas se agolpan miles de hombres armados. Los navegantes fijan el
rumbo: Venezuela.
2
Mientras los artilleros calibran cañones, los medios internacionales
disparan andanadas de insultos contra el presidente venezolano.
"Dictador" lo llama el Tribune de Nueva York. "Transgresor de la ley y
el orden internacional" lo apostrofa Life. El Harper's Weekly lo
trata de "mínimo bobito". El Daily Eagle de Brooklyn lo apoda
"bombástico furioso". El Journal de Minneapolis lo califica de
"puercoespín". El Jugend de Munich de "gato salvaje"; el Inquirer de
Filadelfia lo moteja de "lloroncito", el Tribune de Minneapolis de
"mosquito" y The American Monthly Review de "invasor de EEUU".
Mientras que el Charivari de Paris lo caricaturiza como "mono
salvaje", y el Punch de Londres como "mono"(Sullivan, 1980). El
asesinato moral precede al físico.
3
El 2 de diciembre de 1902 irrumpen los acorazados en nuestras costas.
Venezuela sale de una terrible prueba. Los caudillos locales arrearon
contra el gobierno 15.000 peones armados por las transnacionales
asfalteras. Cipriano Castro los barrió con una milicia de 5.000
voluntarios. Las transnacionales, en vez de pagar los daños que
causaron financiando el alzamiento, exigen al gobierno perjuicios que
causaron los enemigos de éste, mientras que los acreedores de la Deuda
demandan el pago inmediato. Las nuevas reclamaciones ascienden a la
para entonces descomunal suma de 186.400.000 bolívares, más que todo
el monto anterior de la Deuda Externa. Los imperios quieren imponer a
cañonazos el que las controversias sobre asuntos de interés público
de Venezuela sean resueltas según leyes foráneas por tribunales o
árbitros extranjeros. Vale decir, nos creen colonias. Desde 1810 los
venezolanos pensamos otra cosa.
4
Un país soberano decide sobre su interés público con sus propias leyes
y tribunales. Para 1868 el diplomático argentino Carlos Calvo sostuvo
en su obra Derecho Internacional Teórico Práctico que un Estado
independiente, por el principio de igualdad de los Estados, no puede
estar sometido a ingerencia de otros Estados. Afirmó que los
extranjeros no podían gozar de mayores derechos y privilegios que los
nacionales, y debían solucionar sus controversias ante los tribunales
internos del Estado territorial. Varios países latinoamericanos, entre
ellos Bolivia, Honduras y Venezuela, incluyeron en sus constituciones
y legislaciones una “Cláusula Calvo”, relativa a los contratos con
inversionistas extranjeros, que les impide resolver las controversias
sobre tales pactos acudiendo al “recurso de protección diplomática”
en el exterior, y los obliga a dirimir sus reclamaciones única y
exclusivamente en los tribunales del Estado receptor y de acuerdo con
las leyes de éste.
5
La doctrina se convierte desde el siglo XIX en principio
constitucional venezolano. La Constitución de 1901, en su artículo 139
pauta que : “Ningún contrato de interés público celebrado por el
Gobierno Federal o por el de los Estados, por las Municipalidades o
por cualquier otro Poder Público, podrá ser traspasado, en todo o en
parte, a gobierno extranjero; y en todos ellos se considerará
incorporada, aunque no lo esté, la cláusula siguiente: ‘Las dudas y
controversias de cualquier naturaleza que puedan suscitarse sobre este
contrato y que no puedan ser resueltas amigablemente por las partes
contratantes, serán decididas por los Tribunales competentes de
Venezuela de conformidad con sus leyes, sin que por ningún motivo o
por ninguna causa puedan ser origen de reclamaciones extranjeras’. Las
sociedades que en ejercicio de dichos contratos se formen, deberán
establecer domicilio legal en el país, para todos sus efectos, sin que
esto obste para que lo puedan tener a la vez en el extranjero”. Cañón
mata constitución, piensan los imperios.
6
Sobre los posibles efectos de entregar la soberanía jurisdiccional a
extranjeros, advierte Rafael López Baralt, canciller venezolano para
1902:“Legislar sólo para los naturales y dejar abierta a los
extranjeros la práctica de un derecho especial, ejercido con la
intervención de los representantes de otros gobiernos, sería exponer a
los países que están llamados a crecer por efecto de la inmigración, a
degenerar en simples factorías, con mengua de la propia calidad de
Estados políticos que ocupan en el concierto internacional.” Y en
efecto, “Quiere el gobierno imperial, según las frases del embajador
von Holleben, estudiar por sí y decidir ante sí propio, el carácter,
monto y regla de pago de los reclamos relacionados con bienes o
intereses radicados en la República de Venezuela; y el gobierno de
Venezuela, apoyado en la Constitución y en sus preceptos
reglamentarios, sostiene que tales procedimientos no pueden atribuirse
sino a los respectivos Poderes Nacionales”. (Velásquez, 1973:293).
7
Venezuela tiene el derecho, los imperios tienen los cañones. El 9 de
diciembre de 1902 acorazados ingleses y alemanes sin previo aviso ni
declaratoria de guerra abordan en La Guaira las naves venezolanas
“Margarita”, “Zamora”, “Zumbador” y “23 de Mayo”. El acorazado
“Panther” rinde bajo amenaza de sus cañones al “General Crespo” y
“Totumo” y los hunde en alta mar. El barco venezolano “Restaurador”
es abordado en Guanta. El crucero inglés “Caridbys” se apodera del
buque venezolano “Bolívar” en Trinidad. La nave venezolana “Miranda”
escapa internándose en Orinoco. Marinos armados del acorazado inglés
“Retribution” abordan el “Ossun” y el “Margarita” y les destruyen las
máquinas. Dos buques de guerra italianos abastecen y apoyan las
operaciones de los invasores. Las naves venezolanas son unidades
ínfimas, algunas desarmadas, otras en reparación. Pelotones armados de
ingleses y alemanes desembarcan para llevarse a bordo a sus
nacionales. Caen las máscaras. No se trata de bloqueo, sino de guerra
de conquista. Alemania, Inglaterra e Italia tratan de recolonizar
América del Sur.
8
Sin flota, Cipriano Castro se defiende con retumbante proclama: “¡La
planta insolente del Extranjero ha profanado el sagrado suelo de la
Patria!” A su conjuro, el gobierno peruano propone una acción
colectiva de las repúblicas americanas para defendernos. Las colonias
colombiana y chilena se ofrecen para defender Venezuela como si fuera
su patria. El Canciller argentino Luis María Drago lanza la doctrina
de que “la deuda pública no puede dar lugar a la intervención armada,
ni menos a la ocupación material del suelo de las naciones americanas
por una potencia europea”. Rudyard Kipling fulmina contra el gobierno
airados versos: “¿Por qué engañados llevarnos a luchar/Aliados con el
Godo y el Huno falaz?” Cien mil venezolanos se alistan como
voluntarios. El doctor José Gregorio Hernández figura entre los
primeros.
9
En Puerto Cabello, una muchedumbre patriótica aborda el carguero
“Topaze” y le arría la bandera inglesa. Las escuadras inglesa y
alemana bombardean sin declaratoria de guerra el Fortín Solano y El
Vigía. Las arcaicas baterías venezolanas responden sin alcanzarlas.
Los atacantes desembarcan tropas, destruyen archivos y documentos
históricos, se roban las campanas, asesinan, incendian. Los acorazados
alemanes “Vinneta” y “Panther” bombardean sin declaratoria de guerra
el fuerte San Carlos en Zulia desbaratando trozos de muralla. El
Fuerte responde fuegos durante ocho horas; el “Panther” embiste la
Barra, encalla, queda inutilizado para el combate.
10
El aparente fiasco es una victoria. El “bloqueo” se ha vuelto guerra
abierta con desembarco de tropas; Estados Unidos interviene en defensa
de la doctrina Monroe, negocia el retiro de las flotas invasoras y
somete a revisión las alegadas acreencias. Castro considera los
términos de la revisión “depresivos e insultantes” Y sin embargo,
reducen la supuesta deuda a treinta y cinco millones. Apenas la sexta
parte de lo que reclamaban los imperios. Frustrados sus planes
expansionistas en América Latina, éstos deberán disputarlos en una
Primera Guerra Mundial que les costará nueve millones de muertos.
Nunca podrán deponer al voluntarioso Cipriano Castro en combate
abierto: sólo lo lograrán mediante un turbio golpe de Estado. Dos
acorazados estadounidenses anclados en La Guaira protegen la
usurpación.
11
El bloqueo, el bombardeo, los asesinatos tuvieron por objeto privarnos
de la soberanía afirmando a cañonazos que los contratos de interés
público venezolanos no están sometidos a las leyes y tribunales
venezolanos, sino a árbitros y jueces extranjeros. Dos años después de
derrocado, el irreductible Cipriano Castro declara en España: “…Sabe
usted cuántas lágrimas y cuánta sangre ha derramado Venezuela en este
siglo para defender su Soberanía e Independencia…? Pues bien; esa cara
conquista de los venezolanos ha venido a echarla por tierra el
Gobierno de Gómez, aceptando a los Estados Unidos el desconocimiento
de nuestro Poder Judicial, que es el tercero de la República. Su
reconquista, si es que puede hacerse, costará nuevos torrentes de
sangre y lágrimas y un cúmulo de sacrificios… Creo esto más que
suficiente para que usted pueda apreciar la verdadera situación de la
desgraciada Venezuela…”(Manuel Carrero, 289).
12
Un siglo pasa. Funcionarios apátridas siguen insertando en los
contratos de interés público cláusulas que inconstitucionalmente
pretenden someterlos a tribunales o árbitros extranjeros. Jueces sin
patria alcahuetean esta abdicación de la soberanía, que estuvo a punto
de costarnos recientemente el embargo de las reservas internacionales.
Las transnacionales ya no necesitan bombardearnos para aniquilar
nuestra soberanía. Funcionarios sin patriotismo dañan más que flotas
extranjeras. Son hechos apasionantes de perenne actualidad, que
veremos en una película del maestro Román Chalbaud, cuando se
materialicen los recursos indispensables.
PD: Me otorgaron el Premio Alba Cultural 2010. Lo que más me complace
es la compañía: Mario Benedetti, Frei Betto, Oscar Niemeyer, Jorge
Sanjinés, Silvio Rodríguez… Contra jueces sin conciencia, conciencias
que son jueces.
FUENTES:
Carrero, Manuel. 2000. Cipriano Castro, el Imperialismo y la soberanía
nacional venezolana 1895-1908. Biblioteca de Autores y Temas
Tachirenses. Caracas.
Hernández Rubio, Yajaira. 2008. Venezuela 1902-1903: Bloqueo y
resistencia nacional. Ministerio para el Poder Popular para la
Cultura. Caracas.
López Contreras, Eleazar. 1986. El presidente Cipriano Castro.
Imprenta Nacional. Caracas.
Núñez, Enrique Bernardo. El hombre de la levita gris. 1980. Editorial
Ateneo de Caracas. Caracas.
Picón Salas, Mariano. Los días de Cipriano Castro. (S.d). Biblioteca
Básica de Cultura Venezolana, Caracas.
Pocaterra, José Rafael. 1979. Memorias de un venezolano de la
Decadencia, T. I y II. Monte Ávila Editores. Caracas.
Rangel, Domingo Alberto. 1964. Los andinos en el poder: balance de una
hegemonía. Talleres Gráficos Universitarios. Mérida.
Tello Mendoza R. (comp.) 1903-1996. Documentos del general Cipriano
Castro. Vol. I-VI. Tipografía Herrera Irigoyen & Cía. Caracas.
Sullivan, William(comp.).1980. Cipriano Castro en la caricatura
mundial. Instituto Autónomo Biblioteca Nacional y Fundación para el
rescate del Acervo Documental Venezolano. Caracas.
Velásquez, Ramón J. 1973. La Caída del Liberalismo Amarillo. Tiempo y
drama de Antonio Paredes. Ediciones de la Contraloría General de la
República, Caracas.
http://luisbritto.wordpress.com
Versión en francés, gracias a la inteligente ayuda del amigo Romain
Vallée: http://luisbrittogarcia-fr.blogspot.com
Libros de Luis Britto en Internet:
Rajatabla: www.monteavila.gob.ve
Libros de Luis Britto en Internet:
Dictadura mediática en Venezuela: www.minci.gob.ve
La paz con Colombia: www.minci.gob.ve
TeleSUR _ Hace: 02 Telesur. Compartir:
Silvio Rodríguez y Luis Britto García galardonados con premio ALBA a
las Artes y las Letras
El cantautor cubano Silvio Rodríguez y el escritor venezolano, Luis
Britto García fueron galardonados este miércoles por su trayectoria
profesional con el Premio Cultural de la Alianza Bolivariana para los
Pueblos de Nuestra América (ALBA) 2010 para las Artes y las Letras.
Esta distinción creada en el 2007 por el ALBA, es otorgada a creadores
vivos que hayan avocado toda su producción a enaltecer el patrimonio
cultural de Latinoamérica con aportes originales.
Igualmente, distingue a personas que de alguna manera enriquezcan los
valores comunes de la región, así como también promuevan la
descolonización y emancipación cultural.
Silvio Rodríguez, uno de los premiados, es el más grande representante
de la trova cubana y uno de los músicos más importantes de América
Latina.
En su discografía se distinguen piezas de gran notoriedad dentro del
repertorio musical en lengua hispana como La era está pariendo un
corazón, Te doy una canción y Sueño con serpientes.
Su producción más reciente, Segunda Cita, ha sido la más vendida en el
pabellón de la Casa del Alba Cultural, en la VI edición de la Feria
Internacional del Libro de Venezuela 2010 (Filven) que se llevó a cabo
en la ciudad de Caracas.
Por su parte, Luis Britto García es un narrador, ensayista y dramaturgo
de gran relevancia en Venezuela y el continente.
A lo largo de su carrera, Britto ha sido galardonado con el Premio Casa
de las Américas en 1970 y el Premio Nacional de Literatura en 2002,
entre otros.
El autor nacido en Caracas en 1940 ha escrito unos 60 títulos entre
los cuales se encuentra Rajatabla, Los fugitivos, Vela de armas, La
orgía imaginaria, Pirata y Abrapalabra.
Su más reciente obra el libro América Nuestra: Integración y
revolución ha sido también el más solicitado en la Feria del Libro de
Caracas.
El anuncio de los ganadores del Premio ALBA se hizo en la sede de la
Casa Alba Cultural en la ciudad de La Habana donde estuvieron
presentes el ministro de Cultura cubano, Abel Prieto; el viceministro
de este ente, Ismael González y otros diplomáticos e intelectuales de
la isla.
Además de Rodríguez y Britto, también han sido premiados con este
galardón: el arquitecto brasileño Oscar Niemaeyer (Premio ALBA de las
Artes en 2007); el escritor uruguayo Mario Benedetti ( ALBA de las
Letra en 2007); y el letrado cubano Roberto Fernández Retamar (ALBA de
las Letras en 2008), entre otros artistas y escritores
latinoamericanos.Luis Britto García
TRES IMPERIOS INVADEN VENEZUELA
1
Tres poderosas flotas que suman quince acorazados dejan el helado
Atlántico y convergen hacia el ardiente Caribe. Son fortalezas
flotantes. Sus proyectiles vuelan de horizonte a horizonte. Bajo sus
cubiertas se agolpan miles de hombres armados. Los navegantes fijan el
rumbo: Venezuela.
2
Mientras los artilleros calibran cañones, los medios internacionales
disparan andanadas de insultos contra el presidente venezolano.
"Dictador" lo llama el Tribune de Nueva York. "Transgresor de la ley y
el orden internacional" lo apostrofa Life. El Harper's Weekly lo
trata de "mínimo bobito". El Daily Eagle de Brooklyn lo apoda
"bombástico furioso". El Journal de Minneapolis lo califica de
"puercoespín". El Jugend de Munich de "gato salvaje"; el Inquirer de
Filadelfia lo moteja de "lloroncito", el Tribune de Minneapolis de
"mosquito" y The American Monthly Review de "invasor de EEUU".
Mientras que el Charivari de Paris lo caricaturiza como "mono
salvaje", y el Punch de Londres como "mono"(Sullivan, 1980). El
asesinato moral precede al físico.
3
El 2 de diciembre de 1902 irrumpen los acorazados en nuestras costas.
Venezuela sale de una terrible prueba. Los caudillos locales arrearon
contra el gobierno 15.000 peones armados por las transnacionales
asfalteras. Cipriano Castro los barrió con una milicia de 5.000
voluntarios. Las transnacionales, en vez de pagar los daños que
causaron financiando el alzamiento, exigen al gobierno perjuicios que
causaron los enemigos de éste, mientras que los acreedores de la Deuda
demandan el pago inmediato. Las nuevas reclamaciones ascienden a la
para entonces descomunal suma de 186.400.000 bolívares, más que todo
el monto anterior de la Deuda Externa. Los imperios quieren imponer a
cañonazos el que las controversias sobre asuntos de interés público
de Venezuela sean resueltas según leyes foráneas por tribunales o
árbitros extranjeros. Vale decir, nos creen colonias. Desde 1810 los
venezolanos pensamos otra cosa.
4
Un país soberano decide sobre su interés público con sus propias leyes
y tribunales. Para 1868 el diplomático argentino Carlos Calvo sostuvo
en su obra Derecho Internacional Teórico Práctico que un Estado
independiente, por el principio de igualdad de los Estados, no puede
estar sometido a ingerencia de otros Estados. Afirmó que los
extranjeros no podían gozar de mayores derechos y privilegios que los
nacionales, y debían solucionar sus controversias ante los tribunales
internos del Estado territorial. Varios países latinoamericanos, entre
ellos Bolivia, Honduras y Venezuela, incluyeron en sus constituciones
y legislaciones una “Cláusula Calvo”, relativa a los contratos con
inversionistas extranjeros, que les impide resolver las controversias
sobre tales pactos acudiendo al “recurso de protección diplomática”
en el exterior, y los obliga a dirimir sus reclamaciones única y
exclusivamente en los tribunales del Estado receptor y de acuerdo con
las leyes de éste.
5
La doctrina se convierte desde el siglo XIX en principio
constitucional venezolano. La Constitución de 1901, en su artículo 139
pauta que : “Ningún contrato de interés público celebrado por el
Gobierno Federal o por el de los Estados, por las Municipalidades o
por cualquier otro Poder Público, podrá ser traspasado, en todo o en
parte, a gobierno extranjero; y en todos ellos se considerará
incorporada, aunque no lo esté, la cláusula siguiente: ‘Las dudas y
controversias de cualquier naturaleza que puedan suscitarse sobre este
contrato y que no puedan ser resueltas amigablemente por las partes
contratantes, serán decididas por los Tribunales competentes de
Venezuela de conformidad con sus leyes, sin que por ningún motivo o
por ninguna causa puedan ser origen de reclamaciones extranjeras’. Las
sociedades que en ejercicio de dichos contratos se formen, deberán
establecer domicilio legal en el país, para todos sus efectos, sin que
esto obste para que lo puedan tener a la vez en el extranjero”. Cañón
mata constitución, piensan los imperios.
6
Sobre los posibles efectos de entregar la soberanía jurisdiccional a
extranjeros, advierte Rafael López Baralt, canciller venezolano para
1902:“Legislar sólo para los naturales y dejar abierta a los
extranjeros la práctica de un derecho especial, ejercido con la
intervención de los representantes de otros gobiernos, sería exponer a
los países que están llamados a crecer por efecto de la inmigración, a
degenerar en simples factorías, con mengua de la propia calidad de
Estados políticos que ocupan en el concierto internacional.” Y en
efecto, “Quiere el gobierno imperial, según las frases del embajador
von Holleben, estudiar por sí y decidir ante sí propio, el carácter,
monto y regla de pago de los reclamos relacionados con bienes o
intereses radicados en la República de Venezuela; y el gobierno de
Venezuela, apoyado en la Constitución y en sus preceptos
reglamentarios, sostiene que tales procedimientos no pueden atribuirse
sino a los respectivos Poderes Nacionales”. (Velásquez, 1973:293).
7
Venezuela tiene el derecho, los imperios tienen los cañones. El 9 de
diciembre de 1902 acorazados ingleses y alemanes sin previo aviso ni
declaratoria de guerra abordan en La Guaira las naves venezolanas
“Margarita”, “Zamora”, “Zumbador” y “23 de Mayo”. El acorazado
“Panther” rinde bajo amenaza de sus cañones al “General Crespo” y
“Totumo” y los hunde en alta mar. El barco venezolano “Restaurador”
es abordado en Guanta. El crucero inglés “Caridbys” se apodera del
buque venezolano “Bolívar” en Trinidad. La nave venezolana “Miranda”
escapa internándose en Orinoco. Marinos armados del acorazado inglés
“Retribution” abordan el “Ossun” y el “Margarita” y les destruyen las
máquinas. Dos buques de guerra italianos abastecen y apoyan las
operaciones de los invasores. Las naves venezolanas son unidades
ínfimas, algunas desarmadas, otras en reparación. Pelotones armados de
ingleses y alemanes desembarcan para llevarse a bordo a sus
nacionales. Caen las máscaras. No se trata de bloqueo, sino de guerra
de conquista. Alemania, Inglaterra e Italia tratan de recolonizar
América del Sur.
8
Sin flota, Cipriano Castro se defiende con retumbante proclama: “¡La
planta insolente del Extranjero ha profanado el sagrado suelo de la
Patria!” A su conjuro, el gobierno peruano propone una acción
colectiva de las repúblicas americanas para defendernos. Las colonias
colombiana y chilena se ofrecen para defender Venezuela como si fuera
su patria. El Canciller argentino Luis María Drago lanza la doctrina
de que “la deuda pública no puede dar lugar a la intervención armada,
ni menos a la ocupación material del suelo de las naciones americanas
por una potencia europea”. Rudyard Kipling fulmina contra el gobierno
airados versos: “¿Por qué engañados llevarnos a luchar/Aliados con el
Godo y el Huno falaz?” Cien mil venezolanos se alistan como
voluntarios. El doctor José Gregorio Hernández figura entre los
primeros.
9
En Puerto Cabello, una muchedumbre patriótica aborda el carguero
“Topaze” y le arría la bandera inglesa. Las escuadras inglesa y
alemana bombardean sin declaratoria de guerra el Fortín Solano y El
Vigía. Las arcaicas baterías venezolanas responden sin alcanzarlas.
Los atacantes desembarcan tropas, destruyen archivos y documentos
históricos, se roban las campanas, asesinan, incendian. Los acorazados
alemanes “Vinneta” y “Panther” bombardean sin declaratoria de guerra
el fuerte San Carlos en Zulia desbaratando trozos de muralla. El
Fuerte responde fuegos durante ocho horas; el “Panther” embiste la
Barra, encalla, queda inutilizado para el combate.
10
El aparente fiasco es una victoria. El “bloqueo” se ha vuelto guerra
abierta con desembarco de tropas; Estados Unidos interviene en defensa
de la doctrina Monroe, negocia el retiro de las flotas invasoras y
somete a revisión las alegadas acreencias. Castro considera los
términos de la revisión “depresivos e insultantes” Y sin embargo,
reducen la supuesta deuda a treinta y cinco millones. Apenas la sexta
parte de lo que reclamaban los imperios. Frustrados sus planes
expansionistas en América Latina, éstos deberán disputarlos en una
Primera Guerra Mundial que les costará nueve millones de muertos.
Nunca podrán deponer al voluntarioso Cipriano Castro en combate
abierto: sólo lo lograrán mediante un turbio golpe de Estado. Dos
acorazados estadounidenses anclados en La Guaira protegen la
usurpación.
11
El bloqueo, el bombardeo, los asesinatos tuvieron por objeto privarnos
de la soberanía afirmando a cañonazos que los contratos de interés
público venezolanos no están sometidos a las leyes y tribunales
venezolanos, sino a árbitros y jueces extranjeros. Dos años después de
derrocado, el irreductible Cipriano Castro declara en España: “…Sabe
usted cuántas lágrimas y cuánta sangre ha derramado Venezuela en este
siglo para defender su Soberanía e Independencia…? Pues bien; esa cara
conquista de los venezolanos ha venido a echarla por tierra el
Gobierno de Gómez, aceptando a los Estados Unidos el desconocimiento
de nuestro Poder Judicial, que es el tercero de la República. Su
reconquista, si es que puede hacerse, costará nuevos torrentes de
sangre y lágrimas y un cúmulo de sacrificios… Creo esto más que
suficiente para que usted pueda apreciar la verdadera situación de la
desgraciada Venezuela…”(Manuel Carrero, 289).
12
Un siglo pasa. Funcionarios apátridas siguen insertando en los
contratos de interés público cláusulas que inconstitucionalmente
pretenden someterlos a tribunales o árbitros extranjeros. Jueces sin
patria alcahuetean esta abdicación de la soberanía, que estuvo a punto
de costarnos recientemente el embargo de las reservas internacionales.
Las transnacionales ya no necesitan bombardearnos para aniquilar
nuestra soberanía. Funcionarios sin patriotismo dañan más que flotas
extranjeras. Son hechos apasionantes de perenne actualidad, que
veremos en una película del maestro Román Chalbaud, cuando se
materialicen los recursos indispensables.
PD: Me otorgaron el Premio Alba Cultural 2010. Lo que más me complace
es la compañía: Mario Benedetti, Frei Betto, Oscar Niemeyer, Jorge
Sanjinés, Silvio Rodríguez… Contra jueces sin conciencia, conciencias
que son jueces.
FUENTES:
Carrero, Manuel. 2000. Cipriano Castro, el Imperialismo y la soberanía
nacional venezolana 1895-1908. Biblioteca de Autores y Temas
Tachirenses. Caracas.
Hernández Rubio, Yajaira. 2008. Venezuela 1902-1903: Bloqueo y
resistencia nacional. Ministerio para el Poder Popular para la
Cultura. Caracas.
López Contreras, Eleazar. 1986. El presidente Cipriano Castro.
Imprenta Nacional. Caracas.
Núñez, Enrique Bernardo. El hombre de la levita gris. 1980. Editorial
Ateneo de Caracas. Caracas.
Picón Salas, Mariano. Los días de Cipriano Castro. (S.d). Biblioteca
Básica de Cultura Venezolana, Caracas.
Pocaterra, José Rafael. 1979. Memorias de un venezolano de la
Decadencia, T. I y II. Monte Ávila Editores. Caracas.
Rangel, Domingo Alberto. 1964. Los andinos en el poder: balance de una
hegemonía. Talleres Gráficos Universitarios. Mérida.
Tello Mendoza R. (comp.) 1903-1996. Documentos del general Cipriano
Castro. Vol. I-VI. Tipografía Herrera Irigoyen & Cía. Caracas.
Sullivan, William(comp.).1980. Cipriano Castro en la caricatura
mundial. Instituto Autónomo Biblioteca Nacional y Fundación para el
rescate del Acervo Documental Venezolano. Caracas.
Velásquez, Ramón J. 1973. La Caída del Liberalismo Amarillo. Tiempo y
drama de Antonio Paredes. Ediciones de la Contraloría General de la
República, Caracas.
http://luisbritto.wordpress.com
Versión en francés, gracias a la inteligente ayuda del amigo Romain
Vallée: http://luisbrittogarcia-fr.blogspot.com
Libros de Luis Britto en Internet:
Rajatabla: www.monteavila.gob.ve
Libros de Luis Britto en Internet:
Dictadura mediática en Venezuela: www.minci.gob.ve
La paz con Colombia: www.minci.gob.ve
TeleSUR _ Hace: 02 Telesur. Compartir:
Silvio Rodríguez y Luis Britto García galardonados con premio ALBA a
las Artes y las Letras
El cantautor cubano Silvio Rodríguez y el escritor venezolano, Luis
Britto García fueron galardonados este miércoles por su trayectoria
profesional con el Premio Cultural de la Alianza Bolivariana para los
Pueblos de Nuestra América (ALBA) 2010 para las Artes y las Letras.
Esta distinción creada en el 2007 por el ALBA, es otorgada a creadores
vivos que hayan avocado toda su producción a enaltecer el patrimonio
cultural de Latinoamérica con aportes originales.
Igualmente, distingue a personas que de alguna manera enriquezcan los
valores comunes de la región, así como también promuevan la
descolonización y emancipación cultural.
Silvio Rodríguez, uno de los premiados, es el más grande representante
de la trova cubana y uno de los músicos más importantes de América
Latina.
En su discografía se distinguen piezas de gran notoriedad dentro del
repertorio musical en lengua hispana como La era está pariendo un
corazón, Te doy una canción y Sueño con serpientes.
Su producción más reciente, Segunda Cita, ha sido la más vendida en el
pabellón de la Casa del Alba Cultural, en la VI edición de la Feria
Internacional del Libro de Venezuela 2010 (Filven) que se llevó a cabo
en la ciudad de Caracas.
Por su parte, Luis Britto García es un narrador, ensayista y dramaturgo
de gran relevancia en Venezuela y el continente.
A lo largo de su carrera, Britto ha sido galardonado con el Premio Casa
de las Américas en 1970 y el Premio Nacional de Literatura en 2002,
entre otros.
El autor nacido en Caracas en 1940 ha escrito unos 60 títulos entre
los cuales se encuentra Rajatabla, Los fugitivos, Vela de armas, La
orgía imaginaria, Pirata y Abrapalabra.
Su más reciente obra el libro América Nuestra: Integración y
revolución ha sido también el más solicitado en la Feria del Libro de
Caracas.
El anuncio de los ganadores del Premio ALBA se hizo en la sede de la
Casa Alba Cultural en la ciudad de La Habana donde estuvieron
presentes el ministro de Cultura cubano, Abel Prieto; el viceministro
de este ente, Ismael González y otros diplomáticos e intelectuales de
la isla.
Además de Rodríguez y Britto, también han sido premiados con este
galardón: el arquitecto brasileño Oscar Niemaeyer (Premio ALBA de las
Artes en 2007); el escritor uruguayo Mario Benedetti ( ALBA de las
Letra en 2007); y el letrado cubano Roberto Fernández Retamar (ALBA de
las Letras en 2008), entre otros artistas y escritores
latinoamericanos.
Luis Britto García
LA IDENTIDAD DEL VENEZOLANO
La personalidad es la suma del temperamento innato y del carácter que la acción social forja sobre él. No hay rasgos sicológicos innatos que definan y distingan a grupos humanos. Nuestra identidad es la personalidad básica, la compleja decantación de rasgos culturales que compartimos como resultado del devenir histórico.
TEMPERAMENTO
Sin embargo, nuestra identidad es imaginada más como destino que como aprendizaje. Asumimos como signo de inteligencia una viveza que raramente pasa de ingenuidad. Nos creemos extrovertidos, aunque las pruebas sicológicas reflejan equilibrio entre extroversión e introversión. Se condena nuestra violencia, sin recordar que ha sido más padecida que ejercida. La alta tasa de alcoholismo, la verbosidad, el papel preponderante de la madre en la familia tientan a acreditarnos una fijación en la oralidad, que por no demostrada no pasa de sugerencia.
CARÁCTER
Nuestro carácter resulta de la compleja interacción de necesidades, creencias, valores, actitudes, motivaciones y conductas. Un régimen social, económico y político de extrema desigualdad ha determinado carencias graves en la satisfacción de necesidades básicas. Para nuestras mayorías la difícil satisfacción de ellas es condicionante fundamental.
CREENCIAS
Creemos en una compleja amalgama de mitos aborígenes, africanos y europeos en apretado sincretismo. Nuestra religión es terrenal, sociable y festiva; somos creyentes pero poco practicantes. Damos tanto crédito a la intuición como a la razón. Veneramos el adelanto técnico al punto de adoptarlo en forma acrítica. Durante siglos se nos ha querido imbuir una autoimagen negativa. Y sin embargo nos consideramos uno de los pueblos más felices del mundo.
VALORES
Se nos acusa de falta de valores, a pesar de nuestra evidente lealtad hacia los vínculos de la amistad, la familia y los afectos. En un vasto estudio sobre diversos aspectos de la población venezolana realizado a principios de los años sesenta del pasado siglo, el Centro de Estudios para el Desarrollo (CENDES) incluyó un cuestionario para obtener información sobre los elogios que más preferían diversos grupos de venezolanos (Cendes: Estudio de Conflicto y consenso). Maritza Montero sintetiza los resultados en el capítulo sobre “Valores y motivaciones sociales” del Manual de Sicología Social (119-125). La mayoría de los grupos encuestados prefiere como elogios ser considerados como persona “muy capaz” o “muy culta”. De hecho, 14 grupos prefieren el primero sobre cualquier otro, y 13 el segundo. La elección de uno de dichos elogios en primer término casi siempre está acompañada del otro en segundo lugar (ello pasa en 25 casos). A pesar de que los encuestados están constituidos por grupos diferentes de personas cuyo peso en la demografía del país es muy diverso, la concordancia de los resultados es en nuestro concepto significativa. También es interesante la relativa unanimidad en torno a los elogios que menos gustan. Literalmente todos los grupos encuestados califican como el elogio menos deseado el de “nacido para mandar”. En total 21 grupos consideran el “ser persona muy valiosa” como el segundo entre los calificativos más rechazados, 7 se pronuncian por “ser muy religioso” y 2 por “ser muy simple”. A pesar de las reservas ya señaladas sobre la diferente composición y representatividad de las muestras, la coincidencia es de nuevo significativa. La sostenida preferencia por el elogio “ser persona muy capaz” desautoriza las atribuciones.
José María Cadenas aplicó el test sobre valores de Rokeach a una muestra de 677 jóvenes, y encontró la siguiente jerarquía de valores: Autorrealización, Amistad sincera, Seguridad familiar, Felicidad, Libertad, Igualdad, Armonía interior, Respeto por sí mismo, Un mundo en paz, Sabiduría, Amor maduro, Prosperidad, Reconocimiento social, Una vida llena de emociones, Placer, Belleza, Seguridad nacional, Salvación. Lo más opuesto a las abyectas atribuciones de salvajismo, tribalismo y anarquía que nos endilga el racismo ordinario.
ACTITUDES
Según Hollander, actitudes son estados motivacionales perceptuales sobre lo que se espera y se desea, que dirigen la acción. La historiografía positivista de Cañizales ha esgrimido contra nosotros las acusaciones de “ausencia de jerarquía” e “indisciplina”; la de Mariano Picón Salas, de “hosca guazábara”, la de Ramón J. Velásquez, de “poder arbitrario”. Pero somos raigalmente igualitarios, quizá por herencia indígena y africana. No creemos en abolengo, jerarquía ni casta. El único rango que respetamos es el de la destreza personal demostrada.
MOTIVACIONES
Según MClellan, nuestra primera motivación sería el Poder, la segunda la Pertenencia a Grupos, la tercera la Autorrealización. Lo infiere analizando el contenido de los medios, no nuestros actos.
CONDUCTAS
Somos tolerantes y no discriminadores, como lo demuestran nuestro mestizaje y nuestra solidaria hospitalidad hacia inmigrantes y exiliados. Un lavado de cerebro nos incita demoledoramente al consumo, pero no somos posesivos sino dadivosos. No somos esclavos del tiempo: ni del pasado ni del futuro. Amamos lo nuevo. Hemos experimentado los más vertiginosos cambios sin dejar de ser los mismos. Somos un enigma indescifrable.
http://luisbritto.Wordpress.com
Versión en francés, gracias a la indispensable ayuda del amigo Romain Vallée: http://luisbrittogarcia-fr.blogspot.com
Libros de Luis Britto en Internet:
Rajatabla: www.monteavila.gob.ve
Libros de Luis Britto en Internet:
Dictadura mediática en Venezuela: www.minci.gob.ve
La paz con Colombia: www.minci.gob.ve
,
El 19 de octubre de 2010 07:08, Marea Socialista <mmareasocialista@gmail.com> escribió:
--
18 de octubre de 2010.- El debate en relación a los resultados de la elecciones del 26/9 continúa entre los militantes de la revolución. En realidad después de veinte días de pasadas las elecciones este debate recién ha comenzado. Pero ya se perfilan posiciones. Algunos dirigentes políticos como el ex ministro Eduardo Samán que ha hecho públicas sus opiniones, o diputados recién electos aunque desde el anonimato, plantean cambios grandes en el partido. Pero el fenómeno más importante es que centenares de anónimos camaradas lo vienen exigiendo con sus análisis y propuestas fundamentalmente desde el espacio de aporrea.org. También lo hacen dirigentes sociales, obreros, estudiantiles, del movimiento popular. Prensa Marea Socialista conversó sobre esto con Stalin Pérez, Coordinador Nacional de la UNION NACIONAL DE TRABAJADORES y editor del periódico Marea Socialista.
¿Cuál es tu opinión del debate que se ha abierto sobre el balance de los resultados obtenidos por el PSUV en las elecciones del 26/9?
Nosotros sostuvimos el mismo lunes 27 que el papel de la burocracia estatal había debilitado enormemente la voluntad de participación de nuestra gente. Dijimos entonces que así no se podía seguir. Que había que realizar profundos cambios en el partido e insistimos con nuestra propuesta de construir una corriente de izquierda en el partido y en el proceso para dar la batalla política de las ideas. Y además luchar desde la calle por imponer las medidas que necesita el pueblo trabajador y que la burocracia no ha cumplido. Por ejemplo una nueva Ley Orgánica del Trabajo revolucionaria, o un aumento de salarios de emergencia teniendo en cuenta el nivel de inflación actual, entre muchas otras incluso algunas que tienen que ver con la necesidad de avanzar en la demolición del estado burgués y que sea el pueblo con sus organizaciones el que tenga verdadera participación democrática en el proceso, recuperando el protagonismo del poder constituyente. De la misma manera que impulsamos la movilización convocada por la UNION NACIONAL DE TRABAJADORES para el 9 de noviembre para reclamar por estas cosas entre otras. Nosotros que venimos desde nuestra creación planteando la necesidad de poner en pie una corriente política de izquierda dentro del partido y el proceso, creemos también que ha llegado la hora de redoblar los esfuerzos para hacerlo.
¿Por qué cree que ha llegado la hora de construir esa corriente de izquierda radical?
La necesidad existía desde hace tiempo, mucho tiempo diría yo. Pero el debate que se ha instalado entre cuadros y militantes del proceso y del partido, gran parte de él reflejado por aporrea.org, expresa sin dudas las inquietudes de grandes sectores del pueblo revolucionario. Y es interesante ver como hay una coincidencia entre todos esos diagnósticos y hasta en muchas de las propuestas. Creemos que hay un proceso objetivo nuevo, disparado por los resultados electorales: por un lado existe preocupación frente al avance de la derecha y la perspectiva de que no si se corrige el rumbo y se profundiza la revolución para el lado de las necesidades populares existe el riesgo de perder el proceso de la peor manera de todas, por derrota electoral. Lo que nosotros percibimos es que hay un sentimiento de que todavía estamos a tiempo pero si no hay cambios profundos se profundizará la decepción con la burocracia y la apatía. Pero por otro, está la reacción positiva de centeneras de cuadros y militantes que han hecho escuchar su voz.
Al mismo tiempo se ha producido una novedad política. La aparición pública de Eduardo Samán expresándose en el mismo sentido. Nosotros durante meses nos hemos preguntado por su silencio, sobre todo porque, un importante sector del pueblo revolucionario lo considera como a uno de los mejores ministros que el presidente Chávez ha tenido y nunca se explicó porque lo despidieron. Creemos que Samán vuelve a hablar ahora, se integra al debate político que se viene desarrollando, diría yo por lo menos desde nuestra derrota en el Referéndum del 2/12 de 2007, como una expresión emergente, aunque individual, de esa corriente que nosotros denominamos objetiva y que tiene mucha fuerza y está extendida nacionalmente, aunque esta desarticulada.
¿Sobre esta aparición pública de Samán casi diariamente en la prensa, cuál es su valoración…?
En primer lugar saludar su ingreso al incomodo espacio de los que firmando con nombre y apellido proclamamos libremente nuestras opiniones, entramos en debates, criticando muchas veces al gobierno y a funcionarios y a veces, cuando corresponde polemizamos con Chávez, y actuamos en consecuencia con nuestras ideas. Por supuesto, lo hacemos con el sano interés revolucionario de hacer las propuestas que creemos son mejores para que tal o cual política sirva para profundizar la revolución y entendemos que el camarada Samán lo hace en el mismo sentido.
En un momento estuvimos muy preocupados por su silencio. Parecía que estaba avalando las políticas que se venían aplicando. Por eso nos alegra, y le damos la bienvenida a la batalla, nosotros, como centenares de otros camaradas anónimos, que estamos en esta lucha hace tiempo, valoramos positivamente que se haya decido hablar, recogiendo propuestas que desde el movimiento social y popular se han venido haciendo durante tres años.
Y aquí, como paréntesis, quiero destacar un ejemplo de la necesidad de actuar con valor, por la calle del medio, diciendo lo que uno piensa como verdaderos revolucionarios: la actitud valiente y decidida de un grupo de intelectuales revolucionarios en junio de 2009 que cumpliendo con la obligación que todo cuadro revolucionario tiene, expresaron sus posiciones y por eso en un primer momento fueron atacados duramente desde el poder. Sin embargo, sin ese debate no hubiera sido posible señalar al menos la necesidad de corregir ciertos rumbos equivocados. Hoy creo que si se hubieran contemplado una parte mayor de las propuestas que en ese debate se hicieron el resultado electoral del 26/S hubiera sido otro y tendríamos en la Asamblea la mayoría de 2/3 que fuimos a buscar en el combate electoral y por cierto no obtuvimos.
¿Pero cómo crees tú que se puede superar esa dispersión que señalas hay entre los que coinciden en la necesidad de articular esa corriente?
Cuando leímos la entrevista que Samán le otorgó a Lucha de Clases en Aporrea.org, sentimos una inmensa alegría, por fin encontrábamos un interlocutor con peso propio y quizás hasta con algo de orgánica que lo acompañe, que hablaba en nuestro propio idioma, que expresaba una propuesta fundamental que venimos sosteniendo. Pero lo más importante quiero insistir es que son cientos los cuadros y militantes no tan conocidos como alguien que ha sido ministro que le vienen echando bola a esto en una pelea del día a día.
Por eso creemos que es necesario juntarnos a debatir. En nombre de la militancia de Marea Socialista y creyendo que expresamos una necesidad de todos aquellos sinceramente preocupados por el rumbo del proceso. Queremos proponer, en primer lugar a Samán, pero a todos esos camaradas que no tienen espacio en los medios que organicemos un encuentro debate entre todos los que estamos por la construcción de esa corriente de izquierda radical dentro del partido y del proceso, para ver cuáles son los puntos de coincidencia con los que podemos dar pasos a conformarla. Este es un momento histórico. Las propuestas no son para lanzarlas al aire, son para hacer todos los esfuerzos por concretarlas.
¿Pero cómo se organizaría ese debate, ese intercambio?
Nosotros creemos que no corresponde a una corriente de las existentes ni a una persona apropiarse de la idea. Ni nosotros que venimos hace años planteándola, ni Samán que la empieza a plantear ahorita. Creemos que quien tiene la capacidad y el derecho de hacer la convocatoria son los camaradas de Aporrea.org. Aporrea, se lo ha ganado al ser la expresión más plural de los medios de este país. Un lugar sin censura y donde los que no tenemos voz ni siquiera en los medios oficiales del proceso que defendemos y defenderemos con nuestra propia vida, encontramos la posibilidad de ver reflejados nuestras opiniones y posiciones. Ojalá los compañeros se monten en esta propuesta, que insisto, es una urgente necesidad. Si no habrá que explorar otros caminos. Pero el debate viene, organizado o como ahora, desorganizado y cada uno por nuestro lado, lo que sería triste, pero es evidente que apareció algo nuevo en la realidad. Es la hora de construir una corriente de izquierda.
http://aporrea.org/ideologia/n167777.html
MAREA SOCIALISTA
--
MAREA SOCIALISTA
No hay comentarios.:
Publicar un comentario